Re: Про пристрелку...
Доброе время суток,
>>А при чем тут аппаратная реализация? Дальномер получает цифру дальности, а СУО преобразует ее в положение орудия. В чем проблема-то?
>Наводчик по средствам пристрелочного пулемета получает дальность и преобразует ее положения орудия. В чем разница?
Наводчки не получает дальность средствами пристрелочного пулемета. И не преобразует ее в положение орудия. Связь пристрелка-положение пушки без всяких промежуточных этапов.
>>Я тебе еще одну тайну открою. При стрельбе из танка Т-55 тоже происходит измерение дальности. Хотя на нем нет ни дальномера …
>Зато есть дальномерная шкала.
Стадиаметрическая7
>>>Почему же пристрелочный пулемет не является дальномером?
>>Потому что им дальность не измеряют.
>Как же он ее не определяет, когда после его использования наводчик с достаточной точностью знает дальность до цели?
Это тебе наводчки сказал, что знает? :-)
Ответ неправильный. Не знает, он только находит положение оружия при котором достигается результат.
>>Дальномером в случае Центуриона выступает зрение танкиста и его мозг.
>А в Абрамсе зрение и мозг танкиста для этой цели не используются?
Если дальномер не сталкивается с несколькими целями при измерении дальности то не используется.
>>А пристрелка она и есть пристрелка, это принципиально другой процесс.
>Пристрелка есть уточнение значения дальности полученной от зрения и мозга танкиста по средствам пристрелочного пулемета.
Нет. Уточнение положения оружия. Задача измерения дальности при пристрелке не ставится.
>>>Так в чем же разница между пристрелочным пулеметом и дальномером?
>>В чем разница между двигателем и пушкой танка?
>Твои «аналогии» как обычно не имеют к обсуждаемому вопросу ни какого отношения.
К обсуждаемому не имеют. Имеет к твоей системе доказательств. Для меня наш спор выглядит так:
Валерий Мухин(В.М.): Пушка и двигатель это одно и то же.
Я: Пушка чтобы стрелять, а двигатель чтобы двигаться.
В.М.: Если пушку развернуть назад и отключить бортовые фрикционы, то можно двигаться с помощью пушки. Потому пушка и двигатель это одно и то же.
Я: Танк сначала едет, а потом поражает противника из пушки.
В.М.: Ехать можно с помощью пушки(см. предыдущий аргумент), а потом таранить противника корпусом включив двигатель. Т.е. можно ехать с помощью пушки и бить противника работой двигателя. И наоборот. Потому пушка и двигатель одно и то же.
Твои слова о пристрелке звучат примерно так же абсурдно. Измерение дальности и пристрелка это разные процессы, последовательные по времени, без обратной связи.
>>Т.е. ответ "Да". ОК. Почему на Центурион поставили 12.7 мм пристрелочный пулемет, а не 7.62 мм?
>Странный вопрос. Туда его поставили разработчики.
Не думая о траектории?
>Раньше у мотострелков был АК-47, а потом АК-74, почему?
Прогресс, панимаешь.
Есть сведения, что на Стрв-103 были чудо-пулеметы с пулями из обедненного урана(да и это территорию не выправит).
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/