"Уставы РККА" или "Почему ризуноиды такие тыпые?"
Привет!
Посмотрел я на сегодняшнюю дисскуссию с вырванными фразами...
Почему же ризуноиды такие тупые? Ответ прост! Из всего предложения (фразы) они берут только те слова которые им понятны или подходят по мировоззрению/умственному развитию. Впрочем, так их и учит великий ризун.
А теперь к делу. Сколько паршивых страниц посвятил ризун доказательству подготовки нападения по характеру сосредоточения войск у западной границы?
Один из основных аргументов: в уставах РККА написано "разбить противника на его территории". Конечно, в таком виде...
Однако! А если посмотреть на фразу без вырания ее из контекста? Пишу по памяти, но примерно так: "В случае нападения противника необходимо отразить его нападение, перейти в решающее контрнаступление и разбить противника на его территории".
Не кажется ли вам, что смысл не просто совершенно другой, а просто противоположный?
А теперь вопрос на сообразительность!
Каким образом и где должны быть расположены наши войска, чтобы:
1 Отразить нападение противника не допустив его на свою территорию.
2 Перейти в решающее контрнаступление и разбить врага на его территории. ??!!
Сравните ваши выводы с характером положения наших войск на 22.06.1941 г. :)
Кроме того, для данной концепции отражения агрессии где должны находиться аэродромы, склады в/имущества и боеприпасов и пр.?
Варианты ответа:
1 Урал
2 Подмосковье
3 Как можно ближе к западной границе
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/