| | От | Василий Фофанов |  |
| К | TsDV |  |
| Дата | 25.01.2001 13:12:53 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Re: Настаиваю...
>>То есть вначале решили сделать корпус корытом, а уж потом стали определять где бы забронировать? 8)))
>
>А чем амы объясняют это?
Официальных объяснений я не видел, но общий консенсус таков, что это заточка под ситуации вида оборона с подскока.
>Ну так у Лео2 почти тоже, вместо НЛД идет небольшой "клюв" 45 гр.(ТО что выназываете толстой ВЛД), а потом эта ВЛД переходит в такую же тонкю броню 7см, под углом 81 гр.
Ну так где же это "тоже", когда тонкая броня начинается только у самой башни. Этак нам и люк мехвода надо считать тонкой броней. Ведь площадь проекции совершенно не сопоставима, высота этого участка в виде спереди см 3
> У абраши даже лучше(8, если не 6 см, 83 гр. А комбинированная броня там под углом 45гр и не очень-то выше НЛД абраши).
Где-то на полметра выше.
>Василий, ну у всех что-то было свое уникальное, например у нас - "щучий нос". Но тогда и мы "родина слонов". Хотя к нам в танках это навреное ближе...
Дык. Конечно мы родина слонов. Причем всех. Комбинированная броня знаете когда у нас появилась? :)
>>А в Грозном себя хорошо бы чувствовал только мех "Атлас".
>
>Что за зверь?
Да это из вселенной Мехворриор. Самый тяжелый мех там.
> Ниши у нас вообще нет - будем считать аналогично спасающим шторкам...
Где же аналогично? Если при попадании в борт в Абрамсе гибнет один человек, а у нашего танка слетает башня? Ничего себе аналогичность 8-О
> При пробитии лба - вряд ли принципиально взлетит потом БК или нет. Экипажу будет уже все равно...
Ошибаетесь. Приблизительно 2/3 экипажа будет очень не все равно.
>Да нет, я про правильность подготовки материалов по испытаниям. Наши ведь тоже были уверены, что все правильно... Просто жизнь немного подгадила этим планам...
Ну справедливости ради, претензии к разведчикам (хотя наказали конструкторов).
>Я просто помню нашел первый спор в архивах, давний. Там Вы вроде еще не видели таблички и не отрицали что захват был возможен. Мухин там доказывал, что это *М1, и не мог быть захвачен. Вы тогда с ним согласились, и говорили, что надо проверять. Потом были другие диспуты. Ваша позиция уже была нынешней...
Не верю. И вот почему. Я был в Латруне, и на моей видеопленке зафиксировано, что я комментирую отличительные особенности бронирования танка, классифицирующие его как Т-72А. Поэтому я никогда не допускал и мысли о том, что этот танк был захвачен, безотносительно к табличке. И это был именно я, кто доказывал что это Т-72М1 и потому не мог быть захвачен. Валера его тогда еще в подробностях не видел, поэтому просто поддакивал :) Речь шла в принципе немного о другом - был ли В ПРИНЦИПЕ захвачен Израилем Т-72 в 1982 году? Вот тут возможны варианты.
>>Ну не знаю. Вот у Исаева появилась СГК по абрашке, может там про это пишуть?
>
>Алексей как раз и говорил, что такого ничего не видел там....про панели в корпусе...
Да нет, пока вроде не говорил. Я так понял, что покамест том у него немного неподходявый - действия экипажа.
С уважением, Василий Фофанов,