Игорю Скородумову по "двойному базированию" и резервам для СЕ ТВД на 1985.
Доброго здравия! Хотя тема ушлоа в архив, но я обещался кое-что уточнить. 1.По поводу «двойного базирования» по состоянию на 1985: Складирование техники на 1500 складах в Бельгии, Голландии, районе немецких городов Герменсгейм, карлсруэ, Кайзерслаутерн, Мангейм, Пирмазенс. 478 тыс. т. вооружения, техники и имущества. Боеготовность заскладированного оружия и техники составляла 90-95%, средств МТО должно было хватить на 10 дивизий. В идеале 6 американских дивизий должны были прибыть в Европу, получить технику и развернуться в исходных районах за 7-8 суток. Норматив для личного состава мпб: -перелет через океан – 10 часов; -прием и расконсервация оружия – до 4 часов; -выдвижение к фронту – 6 часов. Но это все идеал. По опыту учений «групп поддержки» территориальных войск ФРГ есть другие цифры: прибывающие из США дивизии должны были развернуться на фронте через 48 часов после их появления в Европе. На практике же в 1985 еще не начинали строиться хранилища для техники 5-й мд из Луизианы, хотя формально она уже считалась «двойного базирования». Потому на 1985 западноевропейцы составляли 95% дивизий, 90% личного состава, 80% артиллерии и боевой авиации, 70% танков ОВС НАТО на Европейском театре войны. 2. По поводу усиления для СЕ ТВД НАТО. Для Дании готовились 40 тыс. чел., включая мехдивизии из США и Великобритании. Но существовали резонные опасения, что они не поспеют к моменту захвата проливов, потому морской пехоте ставились нормативы: -1-ой эскадре судов-складов с техникой и 30-суточным запасом всего необходимого для 6-й эксп. бр. мп США на прибытие из Восточной Атлантики и разгрузку в порту 3 суток; -личному составу этой бригады на перелет из США в Данию 249 рейсов самолетов (из них 87% гражданскими «Боингами», на мобилизацию которых отводилось 48 часов). -английскому мобильному соединению специально для защиты проливной зоны (усиленная пехотная бригада) 7 суток на призыв резервистов, боевое слаживание, переброску морем и развертывание. Состав могу сообщить дополнительно, если интересно. -в случае кризиса переориентирование в Данию англо-голландской бригады морской пехоты из Норвегии с высадкой на западном берегу Ютландии в районе г.Эсбьерг. Для Норвегии готовились мобильные силы НАТО. При их формировании, учитывая сложность природных условий и боевых задач, господствовали соображения солидарности, а не боевой ценности включаемых войск. Потому группировке старались придать многонациональный характер: -4-я эксп. бр. мп 2-й эксп. дивизии мп США – в 1985 склады для ее техники только начинали рубить в скалах Центр. Норвегии, потому переброска на 12 БДК и вертолетоносцах, если наши не утопят по дороге. Авиагруппа бригады летела через океан самостоятельно. -англо-голландская бригада морской пехоты – 2 батальона и подр-я обеспечения 3-й бригады мп Великобритании и 1-я амфибийная боевая группа Нидерландов. Переброска на 5-6 англ. ДК, если наши не потопят на переходе морем. -люксембургский батальон – включен в состав группировки «для мебели», как символ блоковой солидарности.
По поводу дискуссии о Норвегии, которая тут проходила, хотел бы вставить несколько своих "копеек". 1. о значении нефтедобычи в Северном море. Она не есть первоочередная цель для наших, т.к. в условиях скоротечной войны (каковой и должна была стать 3-я мировая) имеет значение запас топлива, а не его новое производство. Вопреки Вашему мнению о недельном запасе в Западной Европе хотел бы Вас "расслабить": от месяца до двух месяцев в зависимости от страны НАТО. В США 300 млн. т. запаса сырой нефти сверх того (израсходован в период "Бури в пустыне", когда влетели цены на мировом рынке). 2. о возможности нашего наступления в Северной Норвегии. Вопреки трудностям рельефа местности сами натовцы не надеялись на успех викингов (армия в 19 тыс. чел. при 300 танках) в отражении советского удара. Морпехам усиления предписывалось находиться только во втором эшелоне. По справедливому мнению командования ОВС НАТО на СЕ ТВД (и Командования в зоне Южной и Северной Норвегии тоже), успех или поражение зависили от исхода морского сражения в Норвежском море. После своей победы над нашим СФ Ударный флот НАТО выделял 2 АУГ для непосредственной авиаподдержки войск и до двух ЛК типа "Айова" для артподдержки. Но до исхода борьбы на море викинги могли рассчитывать только на себя. Для подробностей места не хватит. 3. по поводу значения победы на СЕ ТВД. Цитата о зависимости исхода войны в Европе (и результатов всей войны) от победы на северном фланге принадлежит члену КНШ США (фамилию не помню и пока в своих записках не раскопал). Некий чин морской разведки США назвал Северную Норвегию в 1982 "самым дорогостоящим куском недвижимости на планете", намекая на ее важность в войне. Всем понятно, что поражение флота НАТО в Норвежском море ведет к выходу СФ на коммуникации в Северо-Восточной Атлантике (со срывом стратегических перевозок в Европу - до 200 кораблей Объединенного флота (транспортного) НАТО в неделю). Следом валится фронт в Норвегии, теряется проливная зона и Объединенный БФ ВД выходит в Северное море. Дальше я не углубляюсь, ЯО тоже не упоминаю. Борьбу за Датские проливы мы с Дмитрием Болтенковым собираемся моделировать с сентября месяца. Но пока еще не добрались. Опыт КШУ на форуме показывает, что дефицит времени у участников усложняет дело поболее, чем отсутствие ЯО у ввереных им соединений :-))
Поднимался вопрос о готовности наших применять ЯО. Напомню, что во время Карибского кризиса генерал И.Плиев (командующий советскими войсками на Кубе) имел право отдавать приказ на его применение по своему мнению и минуя Инстанцию (т.е. действовать по обстановке). В 1968 при подготовке к вторжению в ЧССР Гречко прямо говорил, что операция будет осуществлена даже при реальной угрозе начала 3-й мировой войны. Подготовка была осуществлена полная.
