>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>>>2."Тигры" как батальоны качественного усиления? >>>Уже был Харьков-43. >>А где, когда и номер? > >Под Харьковом - роты в GD и эсэсовских дивизиях.
Ну это не батальон. Это как раз эксперименты в противовес Ленинграду. Я просто подумал что я что-то пропустил:-))
>А как качественное усиление батальоном это >а)170-я пд, усиленная 502-м батальоном в сентябре 1942 г. под Ленинградом
Самый первый вариант. ИМХО вообще еще не понятна тактика этих подразделений.
>б)503-й батальон в ГА "Дон" под Ростовом.
Есть такое, но похоже тоже очень слабое впечатление на всех это произвело.
Я не очень помню, но вроде в Африку послали их, там они в виде батальонов использовались, но там вроде нет позиционой войны и прорыва укреплений - там маневр.
>>>3. Замена артиллерийской подготовки на авиационную. >>А у нас как-то не отражена авиаподготовка... > >Это смотря где :-)
А где? По крайней мере стандартные представления не говорят об интенсивной обработке переднего края авиацией.
>>А в чем Вы причину этой замены видите? >>В отсутствии необходимой аритиллерии? >>В переизбытке авиации? >>Эта "новизна" именно "ноу-хау" или от бедности? > >Обеспечение внезапности. Артиллерию дольше стаскивать и накапливать к ней боеприпасы. А самолетик перелетел и может в сотне км от фронта базироваться.
Понятно. Хотя можно и поспорить. Немцы это только в третьему году войны поняли?:-))
>>>4. Применение противотанковых "Штук" с 37-мм пушками. >>Согласен. Но тогда очень логично подчинить авиазвенья комдиву - это же ПТО в чистом виде... > >Распыление могучего средства. Так командование может воздействовать сегодня в одном месте, завтра в другом, отражая контрудары.
Замкнутый круг:-)) Так командование создает "кампфгруппы" способные самостоятельно отражать контрудары. Причем эти группы пока наносят удар, а не отражают контрудар.
>>А что относительно тезисов "Тигр не танк блицкрига" и "его в танковые дивизии не сводили по соображениям свойств, а не трудностей промышленности"? > >Ну Пайпер вполне себе "блицкриговал" на "Тигерах" под Белгородом в марте 1943 г. Тяжелый танк по определению дорог и сложен поэтому 100% дивизию набивать ими роскошь. Лучше иметь батальон, который метать из дивизии в дивизию(из корпуса в корпус).
Т.е. именно как усиление из-за характеристик?
Предположим нет ограничений по сложности и роскоши. Как должна выглядеть дивизия с Тиграми в 41 году, И как в 43?
Иначе. Если ВСЯ дивизия из Тигров, то что она будет решать в 41 или 43. Почему из танковых СС(при условии что нет ограничений по сложности и обслуге) забрали Тигры? Ведь судя по Курску взаимодействие вполне себе налажено было.
С уважением к сообществу.
Re: Исаеву. А.: - Александр DIW15.03.2005 11:09:46 (87, 455 b)
Re: Исаеву. А.: - Исаев Алексей15.03.2005 11:03:31 (145, 2853 b)
