Вы не находите, что, даже, если бы принцип демократии реально исполнялся, т.е. каким-то образом действительно обеспечивалось равенство всех, было бы еще хуже? Изначально, насколько я понимаю, западная демократия стоит на совсем не демократическом фундаменте. И именно это ее до поры спасает. Иначе было бы следующее: Рокфеллер какой-нибудь имеет тот же один голос и то же реальное влияние, что и некий юноша – наркоман. Или, скажем, Вы, Сергей Георгиевич, столь же влиятельный человек, как и 18-летний пацан, изгнанный из ПТУ за неуспеваемость (не сочтите за подхалимаж). Реально это, к счастью, не так. Ни у них, ни даже у нас, иначе была бы полная катастрофа. Так что, наверно, порок западной демократии не в том, что она на самом деле не демократия, а плутократия (те, кто имеет деньги, не самые худшие люди, хотя и не самые лучшие; во всяком случае, в массе своей они прагматики и не дураки, хотя обладание деньгами, конечно, далеко не всегда не только недостаточный, но и не необходимый критерий), а в том, что она использует механизмы, позволяющие опираться на этих самых наркоманов и ПТУ-щников. В том, что можно приходить к власти и проталкивать те или иные решения, опираясь на голоса представителей сексуальных меньшинств, наркоманов, просто незрелых людей, бездельников и идиотов. Иными словами, тех, кто в первобытной общине, на сельском сходе или при монархии, никакого права голоса вообще не имели бы. Кстати, насколько я понимаю, включение этих псевдодемократических механизмов помогло задействовать этих самых незрелых людей, бездельников и идиотов (которых, к сожалению, у нас развелось немало не без помощи советской идеологии) и для развала нашей страны. Имхо. Еще я помню, в каком-то фантастическом романе на какой-то планете была такая своеобразная демократическая система. По достижении определенного возраста каждый человек получал право голоса. Далее, скажем, если служил в армии – еще один, если есть образование – еще один, есть семья и дети – еще один, есть какие-то особые заслуги перед отечеством – еще один. И т.д., кажется, до десяти. По-моему, в этом что-то есть, хотя, конечно, во-первых, не всегда можно правильно судить о человеке по сумме его внешних достижений; во-вторых, принципа демократии как торга, как ярмарки власто- и корыстолюбия это не отменяет. Как Вы думаете?
