>Я писала не про факты, а про "представления". Скажем, можно представлять себе электрон как частицу, можно -- как волну, а можно -- как газодинамической вихрь. Все эти представления -- лишь модели реальности. А вопрос о соответствии этой модели реальности решается путем сравнения предсказаний теории с данными экспериментов, а не высказываниями типа "электрон не может быть волной, так как я знаю, что на самом деле он -- винтовая струя эфира, выдуваемая протоном".
"представления" рождаются из фактов. До 30-х гг. 20 века никто и представить не мог, что электрон - волновой объект. И что поле можно квантовать. До начала 20 века существование атомов подвергалось сомнению, а электродинамическая теория Максвелла всерьез не воспринималась. Существует понятие парадигмы, как "стереотипа мышления" и системы "разрешенных представлений". Сила парадигмы такова, что факт, ей противоречащий, может отвергаться научным сообществом. Планк после открытия квантового характера излучения АЧТ всю жизнь мучился в попытках "примирения" ОСНОВЫ новой теории (зашедшей так далеко, что "волновая функция" превратилась в идола новой физики) с классической парадигмой. После триумфа СТО факт существования эфирного ветра (установленный Морли в серии экспериментов середины 20-х гг.) стал отвергаться новой релятивистской парадигмой. Поэтому не столько факты решают судьбу теории ("представления"), сколько "стереотипы мышления" научного сообщества. Больцман всю жизнь потратил на борьбу с "энергетистами" и безуспешно.
>Но проверяемы многочисленные следствия СТО. Так что пока не появились экспериментальные факты, противоречащие СТО, можно считать ее верной.
правильнее было бы сказать не "противоречащие СТО", а противоречащие релятивистской парадигме. Проверяемость "многочисленных следствий СТО" тоже под вопросом. Единственным триумфом СТО стала формула E=m*c*c, но применима она только к электромагнитному излучению, да и получить ее можно в "обход" постулатам СТО.
>И где же эти неудобные факты, подтверждающие теорию эфира Ацюковского, о которых Вы говорили в первом письме? Есть ли они в той его книге по эфиродинамике, которую Вы прочли? Да существует ли вообще эта теория или это одна большая мистификация, и кроме художественных рассказов ничего нет? -- я уже спрашивала в предыдущих письмах, ответа, к сожалению, не получила.
эфирный ветер, обнаруженный Морли уже в эпоху становления релятивистский парадигмы и поэтому проигнорированный научным сообществом. Ряд трудностей с электродинамикой Максвелла, основанной на представлении о эфире как идеальной несжимаемой жидкости. И т.д., здесь лучше почитать самого Ацюковского. Эфиродинамика Ацюковского - это гидродинамика реального сжимаего газа, интерпретируемая в привычных терминах классической электродинамики (точкой "связки" является утверждение, что диэлектрическая постоянная есть не что иное как плотность несжатого эфира. Отсюда меняются размерности электродинамических величин, например, напряженность магнитного поля оказывается в эфиродинамике безразмерной величиной). На самом деле, для современной физики большая загадка что такое "электрический заряд". В своих постах я неоднократно вам об этом говорил, но вы почему то упорно это игнорируете.
>Однако все это относится лишь к случаю, если у Ацюковского есть действительно развитая теория, а не только общие слова о вихрях.
развитая настолько, насколько развита гидродинамика реальных сжимаемых газов. Еще раз повторяю, Ацюковский берет газодинамические величины и соотношения и интерпретирует их в электродинамическом смысле. Что из этого получается, лучше читать в его книгах.
