Первой строкой скажу, что мне понравилась ваша статья "Социализм как державность" Есть замечания, но они не принципиальны. Теперь возвращаясь к теме разговора:
>В какой момент организуется эта "одна политически мотивированная группа, готовая к изменению системы общественного устройства в устойчивую форму на основании собственного проекта"? > 2) До коллапса с перспективой этот коллапс не допустить. Тогда опять два вопроса. 1) Каким образом она перехватит власть у олигархии с учетом того, что демократические процедуры выхолощены, власть монополизирована, а управление осуществляется через политтехнологии и зомбирование СМИ? Однозначно ДО. Коллапса не будет. Как ни прискорбно, многие патриоты намеренно раскачивают лодку Российского информационного поля, надеясь в преддверии Оранжевой Революции (ОР) вылезти на гребень политической волны, но тем самым провоцируя эту ОР. По моему личному скромному мнению 2008 год не принесет коллапс и немного времени еще есть. Хотя не помешает немного напугать американцев, чтоб не сильно активно лезли. Что же до «олигархии» - это не власть, а всего лишь «арендаторы». Власть, это те, кто способен отнять, а не те, кто оплачивает лобби. Вы можете представить сидящим в тюрьме, например, Шойгу?
> 2) Как она обратится к населению с учетом того, что население полностью деклассировано и атомизировано, с учетом того, что нет ни институтов гражданского общества, ни институтов сословно-корпоративного общества? Мне придется сделать отступление и пояснить, что именно я имею ввиду. Буду краток, если идея покажется разумной готов раскрыть тему.
Для устойчивого существования государства требуется не менее трех опор. Я предполагаю, что это будут «три власти», законодательная, исполнительная и судебная. С Судебной все понятно – жесткая каста с пожизненным членством и опорой на «традиции». Склонение права в сторону прецедентного. Законодательная – в силу сложившихся институтов и общественно – социального устройства, наиболее устойчива форма Советов. В базе – местные Советы, опирающиеся на личное знание выборщиками кандидатов. В основе этой власти – «доверительность» и «авторитет». И третья власть – Исполнительная. Строится на основе вольнонаемных менеджеров и только по контракту. Структура, построенная на жесткой конкуренции и постоянном доказательстве собственной потенции. При соблюдении «неперемешивания» каст (а это вполне реально, учитывая различные условия продвижения в них), система будет весьма устойчива.
Из этого можно сделать вывод, что революции (по крайней мере внешне) не предвидится. Нижняя часть Советов пока еще не полностью демонтирована и легко восстанавливается. Самое главное – это как раз СИЛА, способная на поддержание вектора смены жесткой касты номенклатуры на открытую пирамиду конкурирующих администраторов. Эта СИЛА – постепенно осознающая себя Российская Бизнес Элита (РБЭ). Причем не владельцы бизнесов, а большей частью наемные управленцы. Директора современного бизнеса. По сути, эта группа является природным антагонистом номенклатуры, т.к. конкурирует с ней на поле «управления» и борьбы за ресурсы. Основное достоинство усиления РБЭ в том, что она не стремится к узурпации прямой власти и способна осуществлять властную потенцию косвенно, через любые имеющиеся институты. На сегодня главный лозунг РБЭ – «Дайте нам работать», что означает стремление к четкости и устойчивости законодательного поля, снятие напряженности в нижних социальных слоях и прекращение произвола госструктур. Это соответствует моему пониманию общественной пользы. Вопрос номер два, как ускорить формирование в этой группе указанных целевых ориентиров. Очень просто – наравне с уже создающимися объединениями управленцев (Российский Бизнес Клуб, Ассоциация Менеджеров России и т.п.) необходимо создание политического клуба. Основной целью которого будет «формализация политический пожеланий РБЭ».
>Какое решение? Решение построения системы власти на базе РБЭ. Ссылки Сергея Георгиевича на «появление ростков общественного сознания» позволяют сделать вывод, что он желает революции. Но сложность ситуации в том, что одинаковых революций не бывает и прогнозирование в этой области туманно. Пример Киргизии у всех перед глазами…
>Хорошо сказано: "возьмите СИЛУ, поставьте ей рамки...". А пару сот тысяч энтузиастов Вы готовы предоставить в распоряжение? :-) Это же ключевой вопрос: где ее взять? Как я уже сказал – формируется Бизнес – Элита. Это активная группа в несколько сот тысяч человек. Ключевой вопрос – как сформулировать идеи, что бы они ими заразились. Это и будут «рамки».
>Я говорю не о том, что делать с конкретными живыми демократами, а о том, что делать с идеей парламентской демократии западного типа в России. А вот идея эта негодная заведомо, и использовать ее на мой взгляд нельзя ни в каком качестве. «Демократия» - в большей мере «жупел». Вы же не против «власти народа», вы против «власти капитала». А «Демократы» за монетаризацию, потому, что считают «голосование кошельком» самым демократичным. Будут ли «Демократы» сильно против Советов, если им в качестве «отступного» дать конкуренцию административной пирамиды? Так, что бы «делового человека» судили не по политическому шаблону, а по реальным результатам его работы?
добавление об олигархах- Строев04.04.2005 22:45:04 (60, 629 b)
Re: Комментарии к...- Строев04.04.2005 18:27:44 (69, 4380 b)