А чем вас не устраивает общепринятое определение науки?
Оно не такое уж глупое, а вполне даже точное и правильное. И над ним голову ломали достаточно много умнейших людей.
>Вы всё же не ответили на вопрос, как можно систематически изучать что бы то ни было, если в нём нет ничего повторяющегося или одинакового. Например, есть такая наука история, или наука - палеонтология. Они изучают процесс развития общества и жизни на земле, соответственно. Они не в силах ни повторить этот процесс, ни посмотреть на другой - одинаковый. Но это не значит, что эти дисциплины - не науки. А почему? Потому что они в своей области систематически исследуют действительность на предмет выявления закономерностей в ней, т.е. истины.
>работы Вы имели в виду? Упоминавшийся Вами Уайтхед - это Альберт Норт Уайтхед, который написал книжку под названием "Приключения идей"? НЕт, это Альфред Норт Уайтхед, англо-американский математик, логик и философ. " <?О НАУКЕ>
<...> Систематическое познание, которое в общем и называется наукой, образуется благодаря соединению двух слоев опыта. Один слой складывается из непосредственных данных, полученных конкретными наблюдениями. Другой слой представлен нашим общим способом постижения мира. Их можно назвать Слоем Наблюдения и Концептуальным Слоем. Прежде всего следует помнить о том, что слой наблюдения всегда интерпретирован с помощью понятий, доставляемых концептуальным слоем. Вопрос о приоритете того или иного слоя в данном случае представляет лишь чисто академический интерес. Мы наследуем от прошлого как слой наблюдения, т.е. типы вещей, фактически различаемых нами, так и концептуальный слой, т.е. некоторую приблизительную систему идей, с помощью которых мы осуществляем интерпретацию. Мы не можем сказать, когда именно в истории человечества или даже в истории животного мира началось это взаимодействие. Верно также и то, что новые наблюдения изменяют концептуальны слой, но точно так же новые понятия создают новые возможности выделения наблюдаемых различий. Нельзя понять истории мышления, если не принимать во внимание серьезного недостатка слоя наблюдения. Наблюдаемые характеристики не детерминированы беспристрастными фактами. Одни из них выделяются, другие отбрасываются, а то, что сохраняется, систематизируется на основе субъективных предпочтений. Предпочтения, вносимые в наблюдение, приводят к искажению фактов. Поэтому следует отличать факты сами по себе от того, как они нам являются. Подлинны факты нельзя отбрасывать, но нужно отказаться от порядка, обусловленного субъективными предпочтениями, который сам представляет собой факт наблюдения.
Какое-то оно слишком общее.- swenic25.04.2005 03:00:47 (68, 2083 b)