>качество материалов в М-Хобби стало откровенно ниже, читаю и покупаю ВСЕ номера с 1 -го номера, и думаю многие со мной согласятся, что расцвет был где-то в 1997-2001 годах, с тех пор "воды" стало откровенно больше, и новые люди, которые в основном пишут обзоры стали очень поверхностно подходить к объекту обзора.
Всякие люди есть и были (и будут). Про ту же авиацию сейчас пишет, например, тот же Гена Касяненко - Вы же не станете утверждать, что это плохо? А в том же 199... году писал, например, Ваня Кудишин - Вы же не станете утверждать, что это было хорошо? Мы постоянно ищем "хороших" авторов и постоянно избавляемся от "плохих" (тот же Павел Колесников, который красил упомянутый ХАИ, уже года два как модели не рецензирует). Но в стране есть всего около дюжины всем известных мастеров - даже если предположить невероятное, что все они вдруг кинуться писать нам рецензии - их усилий все равно не хватит. Кстати, в 90-е годы "желающих и могущих" было больше. Очень много народу бросило моделизм по разным причинам.
> Раньше замечания в рецензиях можно было спокойно использовать для доработки модели. Теперь же столько ошибок, что доверие к автору исчезает на корню. Только на вскидку: после сообщения в новостном разделе "носовая турель СБ включает 2 варианта, в т.ч. с одним пулеметом для ранних машин с ДА" дальше можно не читать, т.к. всем кто хоть что-то понимает в СБ ясно: этот нос для чешского Авиа В-71
Ну не надо бы так категорично. 1 ДА стоял на ранних СБ 2М-100, в т.ч. летавших в Испании, например. Ну вот цитата из книги Маслова: "30 октября и 1 ноября СБ дважды совершали налеты на аэродромы противника в районе Талавера. В одном из вылетов удалось уничтожить или значительно повредить до шести Фиат CR.32, принадлежащих итальянцам. В очередном вылете встреча двух Фиатов с парой СБ закончилась неожиданным образом. Пропустив атаку истребителей без повреждений, СБ неожиданно развернулись и произвели нападение сами. Скорее всего это можно назвать психической атакой, ибо первые поставленные из Советского Союза СБ оснащались не скорострельными пулеметами ШКАС, а старыми пулеметами Дегтярева (ДА- Дегтярев авиационный), ущерб от которых был маловероятен. Пилоты CR.32 впрочем, этого не знали, поэтому прижались к земле и поспешили скрыться. Поставка первой партии СБ с пулеметами ДА скорее всего вызвана тем, что это были первые серийные машины, на которых не успели оборудовать установки ШКАСов. Скоро выяснилось, что на высокой скорости и при отклонении от продольной оси на 15 градусов ДА не стреляют – поэтому пришлось ставить срочно более мощные спусковые пружины. Известно также, что уже в Испании предпринимались попытки установить ШКАСы самостоятельно. В частности, предпримчивый Эрнст Шахт выменял четыре таких пулемета на легковой автомобиль и установил их на два бомбардировщика 1-й эскадрильи."
> В обзоре того-же "Студера" очень порадовала ссылка на заводскую документацию и чудесная теория о нескольких разновидностях капота. И это при том что кабина однозначно кривая в т.ч. и по переходу задней стенки в крышу. Если учесть, что кабина (без капота и оперения) вообще шла от довоенной коммерческой модели, без изменений то сам факт изготовления НЕСКОЛЬКИХ разновидностей штампов на капот любого машиностроителя заставит рыдать горько, из этого ясно, что разработчики модели заводской тех. документацией не пользовались однозначно.
Нет, ну все-таки давайте полегче на поворотах и поменьше собственных домыслов. "Заводскую документацию" разработчики модели точно видели и часть ее мне присылали даже (вот капота там я не видел, потому упоминание о нем поставлено в качестве примечания в статье с ремаркой "со слов разработчиков"). С другой стороны, почему им надо меньше верить, чем Вам? Особенно после сообщения о кабине от "довоенной коммерческой модели" "Студебеккера", которой никогда не было - полноприводные армейские грузовики модели US6 фирма начала производить с июня 1941 года. Сразу по заказу армии.
