>Цитату из оригинала ("США и СССР - неевропейские страны") Вы так и не прокомментировали, юноша. Потому, что сели в лужу? Но продолжим о 1939 годе.
Что и где я должен комментировать? Комментариев Дели 2 недостаточно? И кто в лужу сел со своими автоскими переводами, Вы или литовский профессиональный переводчик, совершенно логично как в смысловом, так и в лингвистическом плане переведший фразу Девиса, поставившего в один ряд САСШ и СССР? Что мне еще комментировать? Насчет намека на юность - пыл Ваш и лексикон производит такое впечатление.
>>Вы вообще ничего не говорите, кроме лозунгов. Дали цифру в 200 000 тысяч, ею и оперировал, дайте другую, только не с потолка. > >То есть 200 тысяч пленных, взятых РККА в "Освободительном походе" - фраза, взятая с потолка? Помоему, именно она (плюс-минус несколько десятков тысяч) встречается в литературе. Почему она Вас не устраивает? Маленькая? Большая?
Разговор какой-то странный. Вы дали цифру в 200 000. Теперь 217 000. Я с ней спорил? Нет. Я говорил что она с потолка - нет. Просил в Вами предложенном моделировании возмоных польских действий не оперировать миллионами. Ранее я просил Вас продемонстрировать, как разрозненные части, местные гарнизоны и полиция (я просил указать, ОТКУДА, т.е. из каких частей были пленные) с обширной (!!!) территории, не обесппеченные тяжелым оружием, автотранспортом или лошадьми для переброски, не имея единного руководства и четкой связи, фактически без авиации и тяж. артиллерии, не говоря о танках, могли по мановению волшебной палочки стать воинской группировкой, сосредоточенной в каком-то (ЗУ или не ЗУ, неважно), укрепленном районе?
Вот когда Вы весь "план" переведете в нормальный план и продемонстрируете (а) их возможность сковать основные силы немецкой полевой армии, и (б) в течение этого времени возможность французов (о которой они после первых столкновений и не догадывались), создать для немцев стратегический кризис на Западе, вот тогда наш разговор приобретет предметный, а не митинговый, характер.
>>Давайте без эмоций, непонятных прилагательных типа "изрядно" и глаголов "потеть". Война всегда труд. Я так и не понимаю, что Вы хотите сказать? Давайте предметно рассмотрим возможности немцев справиться с кризисом и возможности поляков первести этот кризис в разряд стратегических. > >Давайте без эмоций. Обещание правительств Франции и СК Польше было начать наступление через две недели после объявления войны Германии (Гамелен говорил и о более ранних сроках, но поляки рассчитывали, что придется ждать до месяца-полутора).
Зачем Вы опять лишнюю сущность подбросили? Вопрос наверху сформулирован о другом. не надо перескакивать с предмета на предмет - выводы бывают поспешные, , как следствие, неверные.
>3 Сентября плюс две недели - это какой день получается? Случайность?
Честно говоря, когда начинаются выдергивания отдельных событий из общего контекста - начинаются проблемы и непонятки, т.е. удобрения для хорошей конспирологии. По такой логике, СССР как раз надо было еще раньше начать, чтобы Франция даже в войну не вступила. Однако СССР, с целью поддержания парралельного характера своих действий (в чем он, кстати, преуспел - войны ему Англия и франция, несмотря на некоторые поползновения, так и не объявили, а сами поползновения были привязаны не к Польше, а к Финляндии) этого не сделал и ждал сообщения о падении центрального правительства Польши и дезорганизации управления, а также угрозы хаоса на её территориях. Это был Но это уже совершенная фантастика.
>>Вы же первый начали защищать Дэвиса и обещали привести факты или, на худой конец, какие-то рассчеты. А когда вышел пшик, тогда отказываетесь обсуждать? >> > >По-моему, факты отказываетесь обсуждать именно Вы, вплоть до отрицания оных.
Пальцем покажите.
>>Ваше моральное право определять какое-либо действие как "шакалье" для меня сомнительно. > >Даже действия нацистов?
Я не симпатизирую к тем, кто со страстью пинает мертвого льва и одновременно обвиняют в этом других.
