Даю цитату из книги Мухина "Антироссийская подлость", где перечислены все 37 признаков (в скобках - номера эпизодов из книги, где этот признак подробно исследуется):
652. Итак, эти «документы», которые фирма «Пихоя & Ко» якобы нашла в архиве ЦК КПСС, фальшивы, поскольку: 1. В массиве остальных, действительно подлинных документов нет ни малейших признаков ни учрежденной в фальшивках «тройки», ни того, что поляков расстреляли. (569) 2. На «письме Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Так расписаться мог только специалист по подделке почерков, ни один реальный руководитель так не напишет. (588) 3. «Письмо Берии» имеет номер при отсутствии даты. В подлинном документе такое невозможно, поскольку это одна запись, как и серия и номер на банкноте. (590) 4. В «письме Берии» генералы объединены с подполковниками, чего в подлинном документе НКВД быть не могло. (593) 5. В «письме Берии» объявлены «неисправимыми врагами советской власти» 14736 офицеров и 18632 заключенных, но расстрелять предлагается 14700 одних и 11000 других без предложения, что делать с остальными «закоренелыми» врагами. В реальном предложении Берии такого быть не могло. (594) 6. В «письме Берии» создание «тройки» бессмысленно, поскольку то, что от нее требовалось, могло быть гораздо проще осуществлено без нее. (595) 7. В «письме Берии» «тройке» не дается никаких прав и не определяется работа, т.е. это фикция, которую реальный Берия никогда не предложил бы. (596) 8. В «тройке», как коллегиальном органе, нарушен принцип равноответственных членов – к двум высшим должностным лицам НКВД (наркому и его первому заместителю) добавлен начальник третьестепенного отдела. (598-599) 9. Берия не мог предложить создание «тройки», поскольку все тройки были накануне ликвидированы совместным постановлением правительства СССР и ЦК ВКП(б), т.е. она была невозможна с точки зрения судебного законодательства. (600) 10. «Тройка» была невозможна и с точки зрения судебной практики – судебные тройки никогда больше не реанимировались, несмотря на сходные ситуации. (602-604) 11. «Письмо Берии» не могло быть написано ранее справки Сопруненко от 3 марта, следовательно его не могли рассмотреть на заседании Политбюро 5 марта. (608) 12. Интерполяция даты по номеру письма показывает, что реальное письмо Берии с № 794 могло быть им подписано 28-29 февраля, следовательно в нем не могло быть данных справки Сопруненко от 3 марта. (609) 13. В «письме Берии» не учтены те 395 военнопленных офицеров, которые одновременно с отправкой пленных в лагеря ГУЛАГа, были отправлены в лагерь военнопленных в Грязовце. (611) 14. В «выписке из протокола Политбюро» при создании «тройки» нарушен основной принцип их создания – из первых лиц ведомств с обязательным участием прокурора. (614-615) 15. В «тройке» майор Баштаков получает права, которыми не был наделен даже нарком внутренних дел. (616) 16. В «тройке» не определена главная ее фигура – председатель. (617) 17. В «выписке» Политбюро превышает свои полномочия – принимает решение о создании «тройки», хотя ЦК их ликвидировало. (618) 18. Геббельсовцы сфабриковали две «выписки», хотя она могла быть только в одном экземпляре. (621) 19. На «выписке» обязана была быть роспись Берии о том, что он с ней ознакомился. (622) 20. В адресатах «выписки» не указаны главные действующие лица – Меркулов, Кобулов и Баштаков, - а без этого их никто не имел права с ней знакомить. (623) 21. «Решение», заложенное в «выписке», для Берии было неисполнимо. (626) 22. Никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланное в 1959 г. штампик входящего номера в 1965 г. (630) 23. «Письмо Шелепина» послано в ЦК КПСС почтой, поскольку имеет исходящий номер 1959 г., отсутствие входящей регистрации в 1959 году в ЦК КПСС – признак явной подделки. (631) 24. «Письмо Шелепина» не могло быть сдано в 1965 г. в архив без разрешения на то Л.И. Брежнева, а на «письме» нет ни малейших пометок ни одного секретаря ЦК КПСС. (631) 25. Описывая «решение Политбюро», которое должно было лежать у исполнителя «письма Шелепина» перед глазами, он написал «Постановление ЦК», чего не могло быть. (633) 26. Описывая «решение Политбюро ЦК ВКП(б)» исполнитель написал «ЦК КПСС» - дикая некомпетентность фальсификаторов! (633) 27. В «письме Шелепина» указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, которые были сожжены в октябре 1940 г. (634) 28. Шелепин не подтвердил своей переписки по этому поводу и заявил, что о Катынском деле он впервые узнал из перестроечных газет. (636) 29. Фальсификаторы никому не показывают подлинников этих «документов». (639) 30. Геббельсовцы не показывают ныне фальшивку № 2 – две страницы «протокола заседания», в котором номер повестки 144 идет сразу за № 136. (641) 31. В первом варианте «письма Берии» геббельсовцы поставили дату «5 марта», но в нынешних вариантах она уже стерта. (641) 32. Геббельсовцы не показывают ныне «выписку» с «подлинной подписью» Сталина, якобы адресованную Хрущевым Шелепину. (641) 33. На этой «выписке» текст отпечатан двумя машинками. (641) 34. Бланк «выписки» не соответствует годам, проставленным на ней. (641) 35. В первой публикации «документов» геббельсовцы не указали, вопреки правилам, их делопроизводственные особенности, в связи с тем, что эти особенности подтверждали фальшивость уж очень явно. (644-646) 36. О фальшивости свидетельствует и то, что впервые «документы» были представлены общественности через подставное периодическое издание – журнал «Военные архивы России», который после выпуска № 1 исчез. (643) 37. Журнал «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором якобы впервые были описаны эти «документы», описал только три из пяти фальшивок, и до 1995 года не поступал подписчикам и в библиотеки. (650) Фальшивки жестко связаны друг с другом и любой признак подделки одной из них, является признаком подделки и остальных.
>Не ранее 3-го марта и не позднее 5-го.
Н.С.Лебедева в 1999 г. датировала письмо Берии 3 марта 1940 г. «с точностью до одного дня», как она написала (см. сборник «Катынь.1940-2000.Документы», стр.44 и «Катынский синдром, стр.442). Датировка была проведена по сопроводительному письму Берии Сталину о передаче документов для Особого Совещания от 3 марта, номер которого был больше, чем 794. Отсюда однозначно следует, что письмо Берии №794 никак не может датироваться позднее 3 марта. Так как в «письмо Берии №794» включены данные из контрольной записки Сопруненко от 3 марта, Н.С.Лебедева сделала заключение, что письмо Берии №794 подписано точно 3 марта 1940 г. Однако настораживает, что нигде на назван конкретный номер другого обнаруженного документа за подписью Берии от 3 марта, на основании которого проведена датировка. Говорится просто, что номер «больше, чем 794». 28 октября 2002 г. в телефонном разговоре с Н.С.Лебедевой, я напрямую задал ей вопрос о номере этого документа. В ответ Лебедева замялась и сказала только, что номер «намного больше» чем 794. Так что абсолютно бесспорной на сегодня следует считать лишь датировку «не ранее 22 февраля и не позднее 3 марта», а наиболее вероятной – датировку в диапазоне «29 февраля-1 марта 1940 г.» Однако повторю еще раз – для точной датировки нужны еще даты и номера исходящих документов канцелярии Берии за конец февраля – начало марта 1940 г. и нужно выяснить, на какой день выпало первое воскресенье (выходной день) в марте 1940 г.
