| | От | kir |  |
| К | Exeter |  |
| Дата | 20.02.2004 20:38:57 |  |
| Рубрики | Флот; |  |
Re: А нормально...
>Нет таких муляжей.
Они есть потому что их просто сделать а не потому что проних в Ваших книжках ничего не пишуть.
>И естественно, потому что муляжи эти будут пригодны только против спутниковой разведки, которая сейчас, скорее всего, является далеко не определяющим фактором узнавания о таких вещах.
Шпиёны, везде шпиёны, и Путин самый главный поэтому долой его с кораблей...
>Когда американские и наши адмиралы солидарны в этом вопросе - остается только верить. Если не предположить жидомасонский заговор.
Что неужто все до единого солидарны?
Впрочем лет 500 почти все были солидарны что Земля на черепахах лежит, а лет 20 что круче линкору зверя нет.
Людишки как извесно- чмо. Природа- рулез.
>А зря. Как человек, в некотором роде занимающийся "аналитическим шпионажем" :-)) я как раз убежден, что в таких делах публичные слова значат очень многое.
Я понял что убеждён, я всё никак не могу понять почему?
Ведь у Вас не разу не было способа проверить, нет?
>Нет - к примеру, заявление CNO на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей.
А чем это круче Janes? Ещё одна людишка чего то вякнула.
Вот Буш год назад чего то вякал про ОМП Ирака. В чём простите разница?
>А зря. Ибо Вы бы могли легко узнать, что у нас, к примеру, о таких вещах иногда можно прочитать даже в региональной прессе. Про то как "ПЛ "Урюпинск", где служат наши земляки, недавно вернулась из боевого похода".
Прочитать в свободной прессе можно что угодно. Про заряд нейтрона например, и про успешное его нахождение.
>Не знаю, о каких брошюрках Вы говорите.
да вот про всякие Janes и иже с ними.
>Способен. Полноценным дежурством я (и не только я) называю поход на полную автономность.
Это когда последнюю крысу на камбузе на мясо забили?
>Э-ээ, а я когда-нибудь претендовал, на то, что я "эксперт"??? :-)) Ха-ха.
Вы же постоянно утверждаете типа "АПЛ "Урюпинск" в перид с .. до .. была тамто тамто", а не "такой то такой то в газетке Россиянский коммивояжёр изволили заявит что Урюпинск ..."
Или например изволите прикалываться по поводу нормального рапределения попаданий по Варягу. Это потому что читаете всякую дребедень, но уверен никогда не читали Вентцель.
>Вам принцип, естественно, не понятен, а мне понятен.
Естесвенно не понятен, но вот отчаянно хочу его понять...
>Если подтверждается несколькими источниками прямо противоположного толка - значит, имеет место быть. А агностицизм мне неинтересен, его на хлеб не намажешь.
Как Вы устанавливаете толк источника? На основе Ваших политических пристрастий?
С уважением, kir