| | От | Александр Солдаткичев |  |
| К | Аркан | |
| Дата | 05.09.2009 17:34:19 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; 1917-1939; |  |
Ре: [2Пауль] Вот...
Здравствуйте
>Чтобы наступать на Западе надо отбросить КА на Востоке.
Это, извините, совсем другая задача, нежели держать оборону.
>>Сколько там у немцев дивизий получается к весне 40 - 70?
>
>В реальности было в два раза больше.
Ну правильно, в реальности у немцев 130 дивизий, а в альтернативе 60 из них держат оборону на Востоке.
>>>Нет гарантии что Антанта будет рвать жилы, в том то и дело.
>>
>>Даже если не будет, значительную часть войск она на себя оттянет.
>
>Примерно столько же дивизий "оттягивал" атлантический вал.
О каких цифрах идёт речь?
>Польша ведёт тяжёлые бои, а мы расслабляемся, СССР (в 1941-1943) ведёт тяжёлые бои, а мы расслабляемся.... Народ понимал и не возникал.
>Немецкого удара на Западе до стабилизации Восточного фронта конечно же не будет.
Польша сдалась через 2 недели, никто и мяукнуть не успел.
В 41 Англия вовсе не расслабляется, а в 43 уже вывели из войны Италию.
>При неумении держать танковые удары растяжение фронта КА вредны.
6 дивизий Т-I и Т-II удержат.
>Ну да, это утешает. Зато никаких других выгод нет - ни политических, ни технических (контакты с Антантой на уровень ленд-лиза не выйдут). Повоевали за просто так. Если бы Вы нарисовали этот сценарий руководству СССР в 1939 то кто бы Вам поверил что можно понести такие потери и поэтому нужно принести в жертву несколько миллионов жизней? И все ради того, чтобы довоенный мир сохранился?
Почему же нет? Например, Англия с Францией не ложатся бодро под Америку.
США не приходят в Европу. По моему, отличная выгода.
Что касается ленд-лиза - потерь СССР от оккупации он даже близко не покрывает. Лучше уж за деньги покупать.
С уважением, Александр Солдаткичев