Re: МГБ против ОУН
>Статья Сергея Кулиды
Интересно, конечно. В той мере, в какой могут быть интересны произведения Солженицина, Авторханова, кого-нибудь из сталинистов или фашистов. Если хочешь разобратся в том, что же такое ОУН, и что происходило на Украине в послевоенные годы, эта статья бессмысленна. Но в качестве источника фактической информации эту статью с известной долей осторожности использовать можно. Почему бы и нет, в конце концов? Ведь и откровения Гитлера могут быть не так уж бесполезны.
По содержанию несколько замечаний:
во-первых, антисемитские погромы устраивались не "якобы" петлюровцами, а именно петлюровцами. Об этом горы книг написаны, так что про это даже смешно говорить.
во-вторых, автор деликатно умалчивает про связи того же Бандеры с немцами. Про батальон Нахтигаль и дивизию СС галичина почему-то ни слова. Бандера никогда не сидел в концлагере в том смысле, как сидели все остальные узники. По-сушеству, его заключение - это что-то вроде домашнего ареста - в "особом блоке", с прислугой, и заботливыми кураторами из СС, которые уговаривали своего капризного узника бросить свои глуполсти с незалежной Украиной и вернутся к доброму Гиммлеру, что Бандера к концу войны и сделал.
В-третьих, разговоры о "40-100.000" бойцах УПА лишь доказывают в какой степени заграничное руководство националистов не контролировало ситуацию на Зап. Украине. "Летопись УПА" еще более лишена чувства юмора. Там на полном серьезе говорится о 500.000 бойцах.
В четвертых, использовать Судоплатова в качестве достоверного источника - это, извините, тоже не смешно.
Можно еще и в пятых и шестых. Но нужно дли ?
С уважением, геннадий