Нафиг
ПЗРК придуман для "самообороны" мелких подразделений (до роты включительно), действующих в отрыве от главных сил, вне района прикрытия штатной системы ПВО. В советское время пытались ввести зенитный взвод ПЗРК в оргштатную структуру общевойсковых батальонов, с оснащением командиров зенитных отделений и комвзвода РЛП. Практика показала, что это не приносит должного эффекта. Логично пришли к формированию БТГ, включающих подразделения ПВО, к КСАО "Барнаул-Т" и т.д.(хотя оба варианта некоторое время существовали параллельно). Практика показала, что оснащение "кого попало" ПЗРК скорее вредит, чем приносит пользу (смотрим структуру потерь нашей авиации в 2008). Плюс к сказанному, "переносной" зенитный комплекс должен быть прежде всего реально "носимым", а не "переносным". Если под задницей есть гусеницы или колеса, какой смысл иметь "переносной" ЗРК? Не лучше ли сделать "съемно-переносной"? А если транспорта нет, какой смысл "ишачить" на горбу "переносной" ЗРК? Не лучше ли сделать "носимый"? Пока получается "ни рыба, ни мясо". Для "переносного" некоторые требуют большей досягаемости, но пехота наоборот, жалуется, что ПЗРК практически невозможно таскать на своих двоих.
>С уважением
С уважением, ВИ