Re: Еще о...
>Как же она нанесет если они или отобьются или убегут?
А как же они отобьются-то если мы и огневые точки и узлы сопротивления успешно подавили? А бежать пусть бегут, был тут тезис, что основные потери нужно наносить в преследовании.
>Не, ну Герман - серьезно - если совсем "по учебнику", то пехота идет занимает местность вслед за огневым артиллерийским валом.
А где в учебнике написано, что "огневой вал уничтожает большую часть обороняющихся"? И еще, где в учебнике написано что большая часть войк противника уничтожается путем проведения лобовых атак с предварительной артподготовкой? Я то думал, что основные потери противник понесет не на участке прорыва его обороны во время этого прорыва, а именно после того как оборона уже будет успешно прорвана и войска выйдут на оперативный простор.
>Дык это только по стрелковом у оружию - а еще надо минометы подавить, артиллерию, узлы связи, штабы, наблюдательные пункты...
>Во сколько целей...
>Я уж не говорю, про пртивотанковую и противовздушную оборону ...
Правильно цели перечисляешь. Но выводы ...
IMHO роль артилерии в том, чтобы подавить организованное сопротивление противника на участке атаки (или сорвать организованную атаку противника) путем уничтожения/подавления вышеперечисленных тобой целей. А вовсе не в том, чтобы физически уничтожить большую часть личного состава противника (разумеется потери артилерия наносит и серьезные, но это не главное).
После того как частично уничтожены, частично подавлены огневые точки, штабы, наблюдательные пункты, узлы связи и само собой артиллерия противника большая часть личного состава противника все еще жива и даже цела, но способность успешному ведению боевых дествий противник уже потерял. А занимать местность и уничтожать (брать в плен, обращать в беспорядочное бегство) этот самый личный состав (лишенный наиболее опасных огневых средств, командования и связи и видимо изрядно деморализованный) будет все-же царица полей.
Ключевой момент тут в том, что артилерия имеет гораздо большие возможности к маневру огнем, чем пехота (в силу дальности и мощности). Благодаря этому она способна создавать локальное огневое превосходство в ключевых точках. В общем-то все военное искусство сводится к выбору ключевых точек и созданию в них локального превосходства "в боевом рейтинге".
Что же касается танков и авиации (и соответственно ПВО/ПТО), то тут все то же самое, что и с артилерией только в еще более ярко выраженном виде ...
Конечно задача уничтожения именно живой силы (желательно большей ее части) может ставится, но только на очень локальных участках, обычно сильно пересеченных и сильно укрепленных (тот же штурм опорного пункта или подготовленного к обороне населенного пункта), а также в тех случаях когда время не поджимает а противнику некогда деваться.
Не следует забывать и еще об одном аспекте, артилерия возможно и могла бы перемолоть пехоту противника полностью, без участия своей пехоты, но только в том случае если нет ограничений по боеприпасом. Чтобы убить одного пехотинца нужна чертова прорва снарядов, а они недешевые. В конце концов часто выгоднее рискнуть жизнью пехотинца с винтовкой что бы убить вражеского пехотинца, чем тратить на это вагон снарядов.
Артилерия же уничтожает те цели, против которых пехота малоэффективна (те же огневые точки) или до которых она вообще добраться не может (те же штабы).
