| | От | Михаил Лукин |  |
| К | ARTHURM |  |
| Дата | 29.06.2000 19:10:58 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
"Неважные" и "важные" солдаты
>IMHO это уже не качество солдат - а характеристика армии в целом.
Ну да, я просто применил привычный мне термин. Извините, что ввел вас в заблуждение...
>Кого Вы в настоящий момент считаете не "неважными солдатами" (из зарубежных армий есс-но :-)согласно Вашему определению?
Ну так, примерно, навскидку, из собственных впечатлений и что помню из занятий по военному страноведению:
-- африканские страны вообще усе (только резать беззащитных мачете не боятся); ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ НЕ СЧИТАТЬ ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОСТИ И РАСЫ! Я ПРОСТО СПИСОК АФРИКАНСКИХ СТРАН ЛЕНЮСЬ ПРИВОДИТЬ!
-- Италия;
-- Испания;
-- Румыния, Венгрия, Молдавия, Грузия, Азербайджан;
-- страны имени Бени Люкса :-) и Северной Европы (Бельгия, наверно, не подпадает -- из-за их парашютистов);
-- Североамериканские Соединенные (имею в виду войну типа ВОВ, а не полеты на высоте 5000 м над землей).
Вот. Но это все мое сугубо личное.
Соответственно, например, "важные солдаты" -- РФ, Германия, Британия, Франция, Польша. Хотел было вписать Чечню и Абхазию, но потом передумал -- щас крик поднимется... %-) Но тем не менее...
Опять же! Не имеются в виду национальные особенности жителей этих стран, а исключительно пригодность их армий к войне по схеме WW-2.
>С уважением ARTHURM
С уважением Лукин