| | От | i17 |  |
| К | И. Кошкин | |
| Дата | 12.02.2001 18:17:28 |  |
| Рубрики | Танки; |  |
Re: ИМХО
>>С гранатометами - не завалят. Радиус действия гранатомета маловат будет. Сражение бойцов с бронетехникой против бойцов без бронетехники при правильном применении последнейбудеть протекать в невыгодных для "безбронной" пехоты условиях. Танк может с недостижимых для гранатометчиков дистанций уничтожать огневые точки обороняющих "саманные домики". Т.е. пехота идет в атаку, танк с дистанции 1000-1500 м стреляет по огневым точкам противника. Во взаимодействии с другими родами войск(авиацией, артиллерией), разумеется. Ни один род войск не может заменять другой. Это почти цитата из Устава.
>
>>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
>
>И-17 имеет в виду вариант, когда танки без разведки катят по джунглям, тут из ям по сторонам дороги, прикрытых щитами из лиан, выскакивают 200 мышей, с РПГ-7 с тандемной БЧ каждая и танкам пипец. Все. Мыши торжествуют победу. Налицо старый подход: "че быдет, если на арене стравить слона индийского и слона африканского?" и никого не колебет, что в природе они никогда не встретятся. :-)))
Дык чтож делают КОНКРЕТНО ТАНКИ ???
Уничтожать "саманные домики" может, например вертолет, и ИМХО более эффективно. Не лучше ли придать ну допустим каждому взводу (лучше отделению) пехоты "лазерный целеуказатель" и лупить по "саманным домикам" хошь артиллерией с закрытых позиций, хошь авиацией. Танки то зачем ?