Оборона границ
.==30-километровая полоса- это большая потеря? Не смешите. Там хотя бы из соображений секретности в предвоенное время все равно всех выселять придется. Еще аргументы есть?
.Ой, учитель, я не выучил урока...
ЭТО - большая потеря. Смешите меня Вы, своим дилетантизмом. Бездоказательным. Ваши слова:
"всех выселять придется"
Мои вопросы:
1.Кому придется?
====Лаврентию Палычу, вестимо
2.Какие есть примеры это подтверждающие?
====А что, в предвоенные месяцы никого не выселяли? Если вас смущают "гуманитарные аспекты", утешайтесь тем, что вы спасаете население от гибели в первые часы войны. Кстати, выселять можно не только в Сибирь и Казахстан- Вы об этом знаете?
.==Наоборот. Например, он может подтянуть артиллерию к самой границе, не боясь ее потерять (в военное время это чревато)
.Как это не боясь? Если после первых же ее выстрелов. Наши войска (обороняющиеся вдоль границы) Накрывают ее позиции ответным огнем, причем раз эти "кретины" "подтянули артиллерию к самой границы" (по Вашему предложению) . Мы накрываем ее огневыми средствами низших звеньев, т.е. имеем превосходство.
=====Ага, превосходства выше крыши. У немцев "огневые средства низших звеньев" тоже без работы не сидят, вдобавок их в несколько раз больше. Плюс эффект внезапности. А чтобы накрыть дальнобойные орудия, нужно их видеть, а куда корректировщика посадите? А для немцев все как на ладони- вы сами постарались.
.1. Опыт Финляндии показал, что оборонительная доктрина НЕ уступает моторизованным клиньям КА, даже при отсутствии сплошной линии обороны
???? Не уступает в зимнее время, на ТВД представленном труднодоступной местностью и имееющем неразвитую инфраструктуру.
====Пардон, а белорусские болота- это танкодоступная местность с развитой инфраструктурой? Нет, Жуков, конечно, изрядно постарался в этом направлении, но до уровня Франции довести так и не успел:)
>Опыт Франции показал не слабость оборонительной доктрины, а конкретные ошибки в плане обороны, предусматривающем занятие обороны "с ходу" с выдвижением войск вперед на неподготовленные рубежи.
.Это линия Мажино - "неподготовленный рубеж"? - это на Маасе не было обороны?
=====Да, товарищ не в курсе :) Где линию Мажино занимали с ходу? Я "план Диль" имел в виду, как нетрудно догадаться. Не верите- вот цитатка
"По расчетам французского командования, для полного сосредоточения и развертывания главных сил 1-й группы армий на рубеже Антверпен, река Диль, Вавр, намюр,река Маас, требовалось 5 дней. Это время, как предполагалось, будет выиграно голландскими и бельгийскими войсками в боях за удержание передовых приграничных укреплений.
Однако эти расчеты французского командования потерпели крах...Уже вычером 10 мая [ в первый день наступления ] бельгийский генштаб принял решение отвести армию на ... тот самый рубеж, где намечалось развертывание главных сил союзных войск...Командование немецкой группы армий Б...теперь всеми силами обрушилось на французские, английские и бельгийские войска, выходившие на рубеж реки Диль. Завязались тяжелые бои в крайне неблагоприятных для союзных войск условиях".
И что, это называется "стратегической обороной"? Где я неправ? Зачем на базе дурости отдельных военначальников и политиков делать глобальные выводы? Тем более счет все равно 1:1 (Финляндия\Франция:-)
.Именно слабость доктрины, отдающей (добровольно) инициативу противнику. Они же целый год "воевали"... :-) Целый год "с ходу " занимали оборону?
====А что, им надо было наступать? Может, если бы поляки подольше потрепыхались, это и сработало бы. А после капитуляции поляков большой перевес был у французов для успешного наступления?
.Наступление дивизии Де-Голля.
Наступление англичан в Африке в мае 1941.
Результаты также известны.
====Вот именно, толку от этих контрударов не было. А где Вы в Африке танковые клинья увидели?
>Попытки применять "наступательное решение" в начале ВОВ привели к огромным холостым пробегам МК и потерям от поломок и авиации.
ruki.sys
====Ага, как у нас, так руки, а как у французов- так "неправильная стратегия". Двойной стандарт, однако :)
.==Нет, Ваша очередь. Давайте аргументы "За" линию обороны у самой границы. Я свои уже приводил, могу повторить (чуть позже).
.А я уже неоднократно говорил, что Ваши "аргументы" бред и ересь.
====...тем не менее не приводя своих.
."Зона заграждений" безлюдная, глубиной "38 километров" - не является препятствием, а представляет собой участок для развертывания войск противника.
====Ну флаг им в руки, пусть развертываются. Сколько им времени потребуется? А мы по ним артиллерией из-за главной полосы обороны. И мосты накроем той же артиллерией. И дороги успеем заминировать, которые для снабжения оставили. Не говоря о том, что на главной линии войска оборону успеют занять.
.Заграждения неприкрытые огнем, являлись препятствием в эпоху позднего средневековья. С изобретением пороха а в последствии динамита, они подрываются.
====Ну и сравните скорость движения танка и сапера на пузе с 50 кг динамита на горбу под артиллерийским огнем. Сколько ему потребуется, чтобы преодолеть хотя бы 5 км? Ах, говорите, БТРы у вас? Ну дойдут они до первого валуна, слезли, поставили заряд- цюрюк-бабах- воронка и куча обломков вместо дороги. Танк-то переползет, а БТР и тем более грузовик- вряд ли. Ну и наступайте дальше без пехоты, артиллерии и тыла. Или ждите, пока бульдозеры подобие дороги сделают.
А мы не спеша лупим из-за лесочка... К тому же у нас есть и "заграждения, прикрытые огнем". Только дальше, куда бедный сапер зае... ползти, а артиллерия не добивает.
.Что там у Вас еще было? "Диверсионные группы"?
Аналогичные группы запустит непосредственно перед вторжением противник, для уничтожения Ваших гарнизонов и средств обнаружения в "полосе отчуждения" - Ваши возможности по их ликвидации будут весьма и весьма ограничены, ввиду искусственно нарушенных коммуникаций и малочисленности войск в этой полосе.
====Диверсионные группы для уничтожения гарнизонов? "Так это просто праздник какой-то". Пусть попробуют. Мало не покажется. Если минные поля преодолеют. А "средства обнаружения"-это что? Бинокли у командиров отнимать будут?
.Вообще - глупа сама идея создать "полосу отчуждения" с войсками в мирное время.
====Не в мирное, а в предвоенное. Разницы не чувствуете? И зачем Манненгейма оскорблять? :)
.Ибо для своих гарнизонов Вы обязаны наладить быт и тыл. Следовательно появится и инфраструктура и население - будьте покойны.
====Население, быт...Ну да, как же без полевых борделей... :). А кто Вам сказал, что гарнизоны будут в мирное время в окопах сидеть? Они занимают позиции только при угрозе нападения, а поскольку мы это можем сделать скрытно, то гонять их туда-сюда можно сколько угодно раз при мало-мальской угрозе.
Можно вообще передовые отряды периодически сменять- ничего им не сделается. А для снабжения оставить 1-2 дороги, вдоль которых установить огневые точки. В чем проблема-то?
.И Вы так и не ответили куда мы денем Брестский ж/д узел и население г. Брест?
Он ведь попадает в "полосу отчуждения".
====А куда хотите, туда и девайте. Кому жить охота, сами оттуда смоются. Можете еще пару танковых дивизий там расквартировать, и складов побольше, и штабов...
.Предвижу очередную порцию "аргументов" - "да это все фигня" :(
====Вы как всегда правы:)