ОтТов.РюОтветить на сообщение
КГеннадийОтветить по почте
Дата23.10.2004 14:51:50Найти в дереве
РубрикиСовременность; Локальные конфликты;Версия для печати

С точки зрения формальной логики...


>В русле этой практики нет никаких препятствий к передаче еще одной бывшей административной части СССР новому владельцу.
>Я Вам напомню, что когда разрушали Берлинскую стену, "и речи не шло" о том, что НАТО может расшириться на восточные территории. Что вы, ни-ни! Потом клявшиесяв этом лидеры ушли, а новые просто пошли на восток.

... вообще говоря, даже при живом Советском Союзе страны Восточной Европы вполне имели право оставить ОВД и присоединиться к НАТО. Они просто не имели такой фактической возможности (см. 1956, 1968 и 1980-1981).

Точно так же формально Калинингр... ну, та самая область вполне по идее может сделать ручкой Москве, а пальчиком - Вильне, Варшаве или даже Берлину. Или вообще перейти на положение Люксембурга. Ну, сепаратизм - все же не растление малолетних и не массовое убийство с отягчающими обстоятельствами. Пора бы уже как-то привыкать к реалиям глобализма - не хрен уж, почитай, четыреста лет без малого цепляться на вестфальские ошметки, плод маразма европейских полудурков.

>>А как с островом на Амуре?
>>Пока что передача пол-острова китайцам используется только как повод прочить апокалипсисы и строчить статьи про нож к горлу Хабаровска.

Такие представления - явные отголоски монголо-татарского ига и плана "Ост". Считается, что по-другому не бывает. А для населения совсем не факт, что китайский голова так уж хуже будет мэстного ссучившегося губэрнатора.

>Примечательно на мой взгляд то, что именно по поводу тамошних территорий - Приморья - Николай I сказал: где русский флаг раз поднят, там он уже никогда спуститься не может.

И скоропалительно помер после Крымской кампании.