| | От | solger |  |
| К | All |  |
| Дата | 23.10.2004 05:46:05 |  |
| Рубрики | Суворов (В.Резун); |  |
To byu or not to byu? 10 мифов.
И на нашу улицу пришел праздник – появились в Минске «10 мифов»! Видимо, подарок от Алексея Валерьевича Александру Рыгоравичу по поводу победы на референдуме:) Цена вполне вписывается в заявленные автором границы стоимости макулатуры – 6900 BRU, чуть больше 90 руб., меньше 100. Идею собрать и опровергнуть в одной книге все мифы второй мировой я всегда поддерживал. Но сомнения терзают – стоит ли тратить эту вполне приемлемую сумму на ЭТУ книгу? Есть ли в книге стоящая информация? Сделал ли автор выводы из критики? Не лучше ли на указанную сумму купить 4,5 л пива «Крыница»?
Прошу у сообщества совета.
Пока же полистал и поставил на полку. Но первые выводы неутешительны.
Прочитав введение, понял, что книга посвящена истории процесса познания автора – какие первоначально ошибочные выводы он сам делал, и как потом от этих заблуждений избавлялся. Потому что массового использования большинства из них я не встречал. Ни про пьяных автоматчиков в психических атаках, ни про кавалерийские атаки танков, ни про препятствия Гитлера в создании реактивного истребителя. Какое отношение к «мифам» имеют немецкая губная гармошка и советское противотанковое ружье – тоже непонятно. И почему к мифам причислен исторический факт в том, что сначала линию Мажино обошли, а штурмовали ее только потом?
Пробежав оглавление, не понял, какие именно мифы автор опровергает, но очевидно, что их сильно больше 10. Калькулятор с первого гонорара автор не приобрел:(
Полистав страницы, обнаружил очевидный прогресс по сравнению со «Своего рода Энциклопедией» - ссылки на цитаты автор стал указывать в сносках. Впрочем, ссылки на источники цифровых данных автор решил по-прежнему не указывать. Не опустился автор и до составления библиографии – театр опять без вешалки. В свете сказанного пожелание видеть список сокращений выглядит явно нереальным.
Затем я решил поиграть в ту же игру, что автор играл с Мухиным.
Я открыл наугад страницу. Вначале в начале (уж извините за тавтологию). Выпала стр. 112. И искажение встретилось в первом же абзаце (благо он там всего один). Цитирую по памяти, ибо и так продавщица на меня косилась и ехидно спрашивала, я пришел читать или покупать, так что конспектировать возможности не было, только странички отметил. Там написано, дескать, пистолет-пулемет имел «ничтожную дальность и такую же стоимость». А ведь известно, что стоимость пистолета-пулемета была выше стоимости даже самозарядной винтовки, хотя и меньше стоимости пулемета. Точные цифры смогу дать в Москве.
Но здесь хоть понятно, о каком мифе идет речь – о насыщенности автоматами немецкой пехоты и отсутствии у нашей. И позиция автора «в-главном» по этому вопросу наверняка правильная. А подсмотрел он это у своего кумира Резуна:)
Затем открыл в середине. Выпала стр. 177. Сразу бросилось в глаза выделенное жирным шрифтом название моего родного города «Молодечно». А чуть выше – очередное искажение фактов. Дескать, КМГ 2-го июля перерезала железную дорогу Минск-Вильнюс, чем лишила путей отхода окруженную минскую группировку немцев. Это неправда. КМГ НЕ ПЕРЕРЕЗАЛА эту железную дорогу 2-го июля. 3-й гв.тк остановился на северных окраинах Молодечно, не достав до железной дороги, а кав. корпус в это время еще пробирался лесами и был в районе Плещениц. КМГ достала до указанной железной дороги уже после падения Минска, 5 июля, освободив Молодечно и Сморгонь (начало Вильнюсской операции). Может быть, 2-й гв.тк, освобождавший Минск, или 11-я гв.А и перерезали эту магистраль возле Минска до его освобождения, но для взятия города это не имело решающего значения. Минская же группировка была окружена восточнее Минска, и у нее была проблема добраться до Минска, а не вырваться из него, т.к. войсками 3-го Белорусского фронта были перерезаны магистрали Минск-Борисов. Вернусь в Москву – смогу процитировать оперсводки из книги «Операция «Багратион». С каким же мифом боролся в этой главе Алексей Валерьевич – не понял. Что в Красной Армии не было кавалерийских частей?
И напоследок открыл страницу ближе к концу. Выпала стр. 382. И здесь автор обнаруживает полное непонимание предмета своего исследования. Речь идет о якобы «наплавных» пирсах «Малбери», которые на самом деле были железобетонными кессонными конструкциями. Вплавь их только доставляли по морю на буксире, на месте же их затапливали и ставили на грунт. И это не мелкая ошибка, ибо автор далее, не разобравшись в вопросе, начинает безапелляционн давать советы космического масштаба и космической же глупости о том, как надо было сбросить десант в море. «Снести» железобетонные конструкции, заполненные водой, в море – это ж какой ветер (в голове) надо!
Это я уже чуть дальше пролистал – глава по традиции называется «Атака, которой не было» (и быть не могло). Аналитические способности автора здесь раскрываются в полном блеске. Игнорируется то, что первый порт был собран только на 10-й день операции, и все это время союзники обходились без него смешной выгрузкой на шлюпках и прочих десантных средствах, а второй, в американской зоне высадки, из-за штормов, артобстрелов и бомбежек так и не заработал (безо всяких «телевизионных прицелов») – и ничего, американцы не эвакуировались. А после взятия Шербура на 20-й день операции союзниками «Малбери» отыграл свою роль единственного порта снабжения. Игнорируется то, что Гитлер упорно считал высадку в Нормандии отвлекающим ударом и ожидал высадки в Па-де-Кале, при этом был уверен в том, что союзники попытаются сразу захватить какой-либо порт, как это обычно и делалось, а не будут городить непонятную неопробованную конструкцию – ему приписываются совершенно мистические пророческие свойства. Притягивается за уши вывод о «пошатнувшемся» господстве в воздухе. С какого перепугу оно пошатнется, если новые истребители заняты бомбардировкой, а не завоеванием превосходства? И каким образом без пирсов союзники эвакуируют личный состав и технику (если с дуру решат вдруг последовать советам нашего энциклопедиста)? Или пойдут на сепаратный мир с немцами? Ну и по традиции проблемы с калькулятором: стартовало 6 (прописью Шесть) самолетов, каждый самолет сбросил по 1-й (прописью По одной) бомбе (которые после этого стали ракетами – но это неважно), всего упало 5 (прописью Пять) бомб – 2 в цель, 3 рядом. А что с шестой – на ребро упала или в воздухе зависла?
Ну и опять непонятно, с каким мифом борется автор и где этот миф культивируется.
В общем, сумневаюсь я.
Если даже я со своими убогими знаниями на ходу без источников нахожу ошибки – что ж это за книга? Может, мне просто невероятно везет? Может, я попал на 3 ляпа из 4-х? Если кто подозревает меня в подтасовке, может проверить страницы – открывались они на развороте тетрадей. Или «10 мифов» все-таки произведение, аналогичное «Своего рода энциклопедии» по количеству ошибок и оговорок, по «суворовскому» принципу работы с источниками, и по бессвязности и нелогичности изложения? (Очень хотелось бы, что бы это было не так).
Отсюда два вопроса к сообществу:
1. Какие конкретно мифы разобрал Алексей? «Огласите весь список, пжалста». (с) 10 строчек – немного.
2. Какие из этих мифов Алексеем разобраны наиболее подробно и достоверно, и опровергнуты наиболее убедительно? (Понятно, что здесь у каждого будет свое видение).
С уважением.