Почему возможно зарождение нерыночного производства
>Уважаемый Павел!
>Боюсь, что время очень сильно работает против этого третьего пути. Он теоретически осуществим, пока ещё какую-то часть активных людей составляет поколение выросших в СССР. Следующие поколения этого сделать не смогут именно в силу указанных Вами тенденций. И если можно, поясните, пожалуйста, почему Вы считаете возможным зарождение социалистического способа производства и распределения в нынешней России, при экономическом и политическом господстве гайдаров, чубайсов, немцовых и компании.
Извените, что вмешиваюсь. Дело в том, что понятие "социалистический способ производства" не является чем-то специфически советским, связанным с уникальной во времени и в пространстве политикой Советской Власти. Этот способ производства естественен для любой социально-экономической системы, не имеющей возможности получать средства извне путем неэквивалентного обмена с другими системами( использовать чужой труд), и, следовательно, могущей расчитывать только на производительный труд своих собственных граждан. Производство ради удовлетворения потребностей - этот экономический стимул не товарищ Сталин выдумал для Советской экономики ради пропагандистских целей. Этот стимул существовал во все времена и у всех народов даже на неденежной стадии эволюции обществ. Это наиболее естественный и первозданный стимул. Стимул производства ради получения денежной прибыли во всех ( или в большинстве) сфер хозяйственной деятельности обществ стал доминировать в западном обществе относительно недавно. Даже в 18-19 веках общество в западных странах в значительной мере было некапиталистическим. Капиталистические денежные отношения были лишь вкраплены в социальную ткань общества по сути в целом еще некапиталистического. ( см. работы А. Зиновьва, а также начало 1-го тома "Советской цивилизации" Кара-Мурзы). Всеобъемлющим, т.е. охватывающим практически все хозяйственные отношения в обществе между людьми и даже во многом и личностные отношения, капитализм стал лишь в 20-ом веке. Но капитализм не захватил и вряд ли сможет когда-нибудь захватить экономику всех стран и народов, просто потому, что капитализм неспособен существовать без "услужливой помощи чужого труда". И этот чужой труд не может быть целиком построен также на базе капиталистических производственных отношений. Так что едва ли можно утверждать, что время сильно работает против этого самого третьего некапиталистического пути. Капиталисатические производственные отношения не могут охватить всю Россию, так как в ней слишком мало производств, с продукцией, ликвидной на мировом рынке. А неликвидная прподукция глобальный рыночный капитализм не интересует. Беда России в данном случае состоит в том, что ведущую роль в общественной жизни во все времена в ней играло государство. Государсво же стало силой всего своего аппарата навязывать обществу капиталистические производственные отношения. Однако навязывать России капитализм - это все равно что силой заставлять выращивать бананы и рис в условиях средней полосы России, вместо хлеба и картошки. Этот способ производства может в отдельных отраслях( сырьевых) удерживаться некоторое время, пока черпаются средства из запасов , созданных в условиях нормальной для России модели экономики социалистического периода. Ведь черпать-то их больше неоткуда! Вряд ли Россия заставит работать на себя другие народы, как это делает Запад. Силой государственного принуждения можно заставить выращивать население бананы и рис в средней полосе под стеклом парников с кпд в 1%, но до тех пор, пока не кончатся старые запасы зерна и картофеля. А дальше два варианта. - Либо погибнуть от голода, либо снова начать выращивать зерно и картошку. Вряд ли "следующие поколения" не смогут додуматься до такого простого решения. Точно так же додуматься снова до "социалистического способа производства" следующим поколениям едва ли составит большого труда, так как что может быть естественнее производства ради удовлетворения потребностей. Другое дело, что советская плановая экономика обеспечивала полноценное разделение труда, которое могло дать производственную систему любого уровня и масштаба сложности, чего конечно не может дать примитивное крестьянское хозяйство, также работающее на принципах удовлетворения потребностей. Однако воссоздать такую систему еще раз, надо полагать, "следующим поколениям" ,будет попроще, чем нашим предкам, создававшим ее в 20-ые, 30-ые годы 20 века на основе казенных царских заводов и общинных крестьянских хозяйств. Слава Богу - книжек по этому поводу понаписано не так уж мало. Создать систему ценообразования на основе производственных издержек, а не равновесия спроса и предложения на рынке, тоже в общем-то задачка, с которой справятся и студенты, прошедшие курс линейной алгебры, при наличии соответствующего желания и способностей решать практическуие задачи.