вопрос в том, почему пошлякам не давали по рукам здоровые силы общества
Мне кажется, вы и Ольга говорите немного о разном. Я думаю, большинство с вами согласится, что смех, фактически тождественный опошлению, оказывал деструктивное влияние. Но вопрос ведь в другом. Почему пошлякам не давали по рукам здоровые силы общества. Ведь как происходило. Рассказывает такой пошляк что-либо. Это в первый момент вызывает неприятие культурной части аудитории, но бросить ему в лицо перчатку практически никто не осмеливался. И это происходило не из страха. В аналогичной ситуации, но если пошлость высказывалась на бытовую тему, аудитория была куда смелее. Здесь же в политическом юморе аудитория фактически признавала за пошляком право иметь этот кукиш в кармане, так как считала, что он был лишен властью показывать этот кукиш открыто. То есть обида пошляка на власть негласно признавалась обществом справедливой. В противном случае аудитория могла бы сказать пошляку «Хватит пошлить, если не нравится положение вещей, иди и выступи открыто и доказывай свою правоту, ведь у нас полная свобода дискуссий».