Криминальный анклав и криминализующееся пространство
Сразу фиксирую: я в данной ситуации на стороне Альмара и Алекса~1 (нюансами пренебрегаем). С авторами и сторонниками ВИФовского обращения мне определенно не по пути. Более общо - я с теми, кто жестко против политического присоединения как к "партии войны", так и к "партии переговоров". В этой войне в ее нынешнем виде "своих" среди противостоящих сторон для меня нет.
Теперь конкретно по Вашей реплике:
>К чему цитировать Ленина и Фанона, если перед нами явление совсем другой природы. Нам близко показали, что такое криминальное квазигосударство. Это - особая формация, до которой не мог додуматься ни Маркс, ни Фанон, ни, похоже, Рустем. В войне с воинами такого проекта нет ни капли "этнического и религиозного". На деле это особая гражданская война, а уж какое знамя прибирают к рукам, неважно. И в этой войне (Косово - другой пример) США явно на стороне криминала - это очень сильный инструмент разложения любого национального государства как препятствия глобализации. Эта война в РФ даже в гораздо большей степени война за чеченцев, чем за русских - для них жить в таком государстве означает необратимое падение в пропасть. Другое дело, что для русских продержаться в этой войне до общего поворота необходимо, поскольку победа криминала в Чечне (точнее, в Москве-Лондоне-Чечне и т.д.) создает матрицу для огосударствления всего интернационального преступного мира в России и вокруг нее. И это - лишь в малой степени война Путина, он сдуру в нее влез. Более того, для режима (и особенно для СПС) эта война опасна, ибо именно она создает кадры потенциальных реальных, а не виртуальных, борцов против режима.
Все это было бы правильно, если бы те, кто ведет эту войну с "федеральной" стороны, вели еще и осмысленную работу по организации некриминальной мирной жизни в Чечне. Это было бы возможно только при воссоздании работающих структур "социалистического" в широком смысле (не рыночного и не воровского) уклада. В 1999-2000 гг. у меня, честно говоря, были иллюзии насчет того, что Путин (в том числе и для закрепления победы в Чечне) на это в какой-то мере может пойти - пусть хотя бы даже только в такой мере, чтобы это было безопасно (наоборот, полезно, ибо повышает стабильность "внизу") для буржуйских верхов. За последние год-полтора стало окончательно очевидно, что это иллюзии. Режим продолжает реформы, несовместимые с некриминальным развитием общества вообще и Чечни в частности; более того, сопротивление этим реформам именно как целостному курсу - не усиливается. А в этих условиях война не способствует ослаблению криминала в Чечне, - наоборот, она усиливает криминализацию армии и, как следствие, общества в целом. Пришедшие в криминальный анклав осуществлять власть "федералы" получают от центра "свободу рук" по отношению к тем, над кем они имеют власть, вместе с возможностями воровства и личного бизнеса для тех, кто допущен к распределению государственных средств и ресурсов, - ну и получается в результате, что "федеральная" власть в Чечне по криминальности мало отличается от "ичкерийской", только этнический состав власти изменился (что для жителей окрестных регионов в бытовом смысле лучше, а для большинства чеченцев - хуже). Такая война создает не столько "кадры реальных борцов против режима", сколько кадры людей с поломанной господством бандитизма психикой и понятно какими реакциями в национальном вопросе. Режиму в целом такие кадры не слишком опасны. Они могут быть опасны для отдельных "уже хорошо устроившихся" групп (и в этом смысле, действительно, для СПС, который опирается как раз на этих "уже хорошо устроившихся"). Но и на подавление серьезных социальных выступлений против реформаторского режима, - когда/если такие выступления будут, - режим может их бросить запросто.
То есть война в ее нынешнем виде не столько декриминализует Чечню, сколько криминализует Россию. Другое дело, что при "политическом урегулировании" по Березовскому или Немцову эта криминализация тоже шла бы. Поэтому я против примыкания что к той, что к другой группировке.
