> С авторами и сторонниками ВИФовского >обращения мне определенно не по пути. Более общо - я с теми, кто >жестко против политического присоединения как к "партии войны", так и к >"партии переговоров".
Вы трактуете обращение ВИФа, вырывая его из контекста. Оно было принято именно в момент рещительного натиска "партии капитуляции" . В тот момент хотя бы с целью недопущения победы одной из партий стоило поддержать другую
> В этой войне в ее нынешнем виде "своих" среди >противостоящих сторон для меня нет.
Вы считаете, что оказаться в отделении милиции и в руках чеченских бандитов это одно и тоже. -----------------------------------------
В нынешней ситуации ИМХО в ближайщей перспективе возможно лишь два варианта развития событий. Сохранения нынешней гнилой ситуации или развитие по Хасавюртовскому варианту. За каждым из вариантов стоит политическая сила -"партии войны" и "партии переговоров", по терминологии тов. Айши. Можно заявить , что обе партии одинаково плохи и тут я бы не стал полемизировать (хотя и не готов выразить согласия). Но , ИМХО, ошибочным является утверждение, что обе вытекающие из их действий альтернативы равнозначны.
Мне бы хотелось услышать мнение тов. Айши на этот счет. Сейчас вполне реальна была победа сторонников ухода из Чечни,при чем победа по Буденновскому варианту. Считает ли тов. Айша, что такой исход событий принципиально ни чем не отличался бы от нынешнего развития ситуации?
