>>>Откуда же следует, что он у нас не может прижиться как "родной"? >>>Не вижу в этих книгах ничего плохого. >> >>А из чего следует что все в чем ВЫ не видите ничего плохого может прижиться У НАС как "родное"? > >2) Вопрос был задан: "Откуда же следует, что он у нас не может прижиться как "родной"?"
И тут же был дан ответ: "Не вижу в этих книгах ничего плохого"
>Мне кажется, что для ответа на этот вопрос надо привести конкретные аргументы "по существу", а не переходить на личности.
Которые и были Вам в изобилии приведены Медведевой и Шишовой, Сепулькой и вашим покорным слугой. Но все эти аргументы Вы отмели одной единственной фразой - Вы не видите.
> Или так у этих "вас", к которым Вы себя причисляете, принято?
У нас не принято считать что наше мнение или отсутствие такового выше любых аргументов любого оппонента. Мы и от оппонента этого ожидаем. Поэтому Ваша манера аргументировать нас шокирует и для нас неприемлима.
>>Вон "государственная еврейская акажемия" не видит ничего плохого в устройстве >>порновыставки с живыми русскими девушками в качестве экспонатов. И что? >>Мы должны принять этот жанр "как родной"? > >Понятия не имею, как лично Вы должны принять этот жанр. >Какое отношение это имеет к теме нашей с Сепулькой беседы?
Отношение к нашей с Вами беседе это имеет самое прямое. Вы настаеваете на вашем праве пренебрегать нашей культурой у нас в стране. "Понятия не имею как лично вы..." Придется учиться принимать во внимание наше мнение. И мое личное и других русских. И о пахабных выставках и о мерзких книжках.
>>А что как нам придет охота устроить выставку голых евреев? > >А это какое отношение имеет к теме нашей беседы? >Или у Вас это больные темы, и Вы их в каждый разговор вставляете?
Это одна тема. Ваше пренебрежение нашей культурой. Что с порновыствакой что с Гарри Поттером.
>>Про жанр в целом. Множественность рас - родимое пятно этого жанра. > >Ну тогда я и у Вас спрошу -- приведите, пожалуйста, то определение данного жанра, которым Вы пользуетесь.
Я пользуюсь индуктивным определением. Это фантэзи, это, это и это. Во всех расизм.
>>>Не поняла. Что именно Вы считаете "проявлением внутренне присущего западной культуре фашизма"? >>>Факт наличия в книге главного героя-волшебника, или факт наличия у некоторой личности "сверхвозможностей", >>>недоступных большинству? >> >>Факт наличия "белокурой бестии" и отсутствия у нее моральных обязательств перед "недочеловеками" > >Напомню, что спор у нас с Сепулькой идет о допустимости в литературе героя-волшебника и, более общо, героя, обладающего возможностями, недоступными большинству людей.
Вы не торопитесь и попробуйте сосредоточиться. Повторю Ваш вопрос процитированный несколькими строчками выше: "Что именно Вы считаете "проявлением внутренне присущего западной культуре фашизма"?" Я ответил именно на этот Ваш вопрос: "наличие белокурой бестии не связанной моральными обязательствами". Именно наличие такого вот персонажа, да в главной роли мы считаем проявлением внутренне присущего Запаной культуре фашизма.
> Каким образом отсюда вытекает Факт наличия "белокурой бестии" (что Вы, кстати, под этим термином подразумеваете?) и отсутствия у нее моральных обязательств перед "недочеловеками"?
Факт наличия бестии вытекает из западной культуры нижеописанным способом, при наличии сверхвозможностей этот факт следует с неизбежностью:
>>Да потому что у них индивидуализм. Люди не связаны человеческими связями. >>Человеческая пыль объединена выгодой через рынок. Сверхчеловека ничего не удерживает с людьми. > >Это все очень интересно, но может быть Вы все же отвлечетесь от, похоже, еще одной Вашей любимой темы (евреи, порнография, гнилой запад, что там еще в списке есть?) и объясните, каким образом наличие у некоего человека сверхвозможностей связано с Западом, индивидуализмом, человеческой пылью, выгодой и рынком?
Вообще наличие у человека сверхвозможностей к превращению в белокурую бестию не приводит и с Западом никак не связано. Однако белокурая бестия - порождение именно Запада и только Запада. Вторым необходимым компонентом для появления бестии, отсутствующим в незападных культурах является индивидуализм. Сверхвозможности (универсальные) + свобода (западная) = белокурая бестия.
>>Это родимые пятна Запада. Они проявляются как в коммунизме, так и в фашизме. >>Обе теории утверждают что Запад сверхчеловеки, а все остальные низшие "скотоголовые народы", > >1) Я правильно поняла, что Вы утверждаете, что в "Трудно быть богом" проявляется высказываемая Вами здесь теория?
Совершенно правильно.
>Сформулируйте, пожалуйста, определение "западной культуры". Чтобы понятно стало, о чем речь идет. А то я плохо понимаю, относите ли Вы к западной культуре, например, Гамсуна, Андерсена, Гюго, Чехова, Толстого, Гоголя.
Читайте первую главу "истории советского государства и права". Знакомство с ней обязательно для участников форума. Чехова, Толстого, Гоголя я к западной культуре не отношу. И западная культура их к себе не относит:
"И вопрос, по сути, стоял так же, как был поставлен в двух Нобелевских комитетах (по литературе и по премиям мира), которые отказали в присуждении премий Льву Толстому - самому крупному мировому писателю того времени и первому всемирно известному философу ненасилия. Запад не мог дать Толстому премию , ибо он "отстаивал ценности крестьянской цивилизации" в ее борьбе с наступлением капитализма. " http://situation-rus.narod.ru/books/sc_a/sc_a10.htm#par216
>>О белокурой бестии. > >Поскольку Вы невнимательно читали письмо, на которое отвечаете, я еще раз подчеркну, что речь шла о присутствии в произведении героя-волшебника. При чем тут эта Ваша бестия?
Какая же она наша? Ваша она. У нас белокурых бестий нет и быть не может. Нам "силушка дадена чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам".
>2) В чем Вы видите расизм Толкина?
В том что книга основана на расовой риторике.
>>А что если кому-нибудь придет в голову художественно поосмыслять творческое наследие Гитлера, >>а именно его отношение к еврейству? > >Вот подумалось -- а Вы не еврей, случайно?
