| | От | tsa |  |
| К | М.Свирин |  |
| Дата | 12.02.2004 17:06:00 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Угу. :)...
Здравствуйте !
>Некорресное сравнение. Возьмите все же башню выпуска 1943 гю (т.е. которая с башенкой) и еще раз сравните. У вас отличие аккурат в отсутствии башенки.
Э - нет. Явно видно что крыша башни выше у Т-34-85. И без командирской башенки.
>Равность высоты у башен была в задании.
А можно быть увереным, что это так и сделали? Всё могло менятся.
>>Не понял. Где на Т-34 с Ф-34 трёхместная? Разве что в проектах типа А-43?
>
>Не-а! В Таких штуках, как Т-43-1, Т-34С.
Я про такие не помню. Надо в книжки глянуть.
Но если вы о попытках 42-43 сделать 3-хместную башню не меняя погона, то насколько я помню там командир сидел почти целиком в нише башни за пушкой. Какое тут сравнениеи с Трёшкой, где командир внутри погона?
>>Явно видно, что ограждение пушки идёт по ширине не казённика, а откатников. Будь откатники под стволом - ширина занимаемая орудием была бы меньше.
>
>Обождите, какие требования на погон накладывает ограждение пушки?
Люди-то по бокам ограждения сидят. А погон в свою очередь такой, чтобы люди внутрь башни вошли. Меньше ширина ограждения - ближе к центру люди - меньше погон. Длина отката там не критична.
>Да причем тут сравнение конкретных БАШЕН Пц-4 и Т-34-85 и относительная линия огня танковых орудий КвК-40 и С-53?
Это как "относительная линия огня танковых орудий"?
Или Вы о том, что если наши пушки ставит так, чтобы откатник в погоне был, то они будут ниже?
А что толку? Ни какого погону не напасёшся.
У PzIII - PzIV башни были ниже чем у наших танков ИМХО именно из-за широкого погона.
А потом, когда немцы стали пытаться мощное орудие в узкий погон запихать, у них тоже башни вверх полезли. Что на Пантере, что на Королевском Тигре.
С уважением, tsa.