| | От | М.Свирин |  |
| К | tsa | |
| Дата | 12.02.2004 16:44:48 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Угу. :)...
Приветствие
>Здравствуйте !
>>>Да. Башню повыше и пообъёмистее - тоже вариант. На Т-34-85 так-же поступили.
>>
>>Э, нет! Тут вы совсем не правы. На Т-34-85 башню-то с погоном 1600-мм ввели. И высота оной башни (кстати, от танка Т-43-2) была таки не выше, чем Т-34-76 вып. 1943.
>
>"Что-то не бросается в глаза" (с)
>
>Явно видно, чо выше.
Некорресное сравнение. Возьмите все же башню выпуска 1943 гю (т.е. которая с башенкой) и еще раз сравните. У вас отличие аккурат в отсутствии башенки. Равность высоты у башен была в задании.
>>>>Кстати, для антиресу. Сравните погоны немецкого Пц 3 и Т-34ю Но немцы до сих пор гудят, что "трешка" с КВК-40 была тесной. А в Т-34 была Ф-34 и БЕЗ дульного тормоза.
>>>
>>>Сравнивал, но:
>>>1) Как верно отметил Шумаков, башня у трёшки трёхместная.
>>
>>Дык и это тоже. Но и у нас была такая трехместная-то. Такая же, что и на "трехе".
>
>Не понял. Где на Т-34 с Ф-34 трёхместная? Разве что в проектах типа А-43?
Не-а! В Таких штуках, как Т-43-1, Т-34С.
>>Какие же это требования на погон в зависимости от места расположения тормоза отката? Я что-то таких не помню.
>
>Явно видно, что ограждение пушки идёт по ширине не казённика, а откатников. Будь откатники под стволом - ширина занимаемая орудием была бы меньше.
Обождите, какие требования на погон накладывает ограждение пушки?
>>Кстати, сравните относительную (от погона) линию огня орудия С-53 (не башни) и любого немецкого 75-мм. Прошу пардона, у С-53 ниже выходит.
>
>У Пз-4 явно ниже.
Да причем тут сравнение конкретных БАШЕН Пц-4 и Т-34-85 и относительная линия огня танковых орудий КвК-40 и С-53? Кстати, башня Т-34-85 создавалась для танка Т-43 под пушку Ф-34. А у нее таки с относительной линией огня хреново было. Противооткатники всегда априори торчали НАД погоном, ежели его диаметр не был больше 1850 мм.
Подпись