| | От | FVL1~01 |  |
| К | badger |  |
| Дата | 03.10.2004 17:52:57 |  |
| Рубрики | ВВС; |  |
Ерундус - сказали. Точнее из ИОС процитировали
И снова здравствуйте
>Самолёт конечно произвел впечатление, но про СЕНСАЦИЮ говорить всё же не приходиться. То что высокие ЛД куплены за счёт
бемпримерного облегения конструкции было очевидно всем и сразу.
И при этом фюзеляж ПРОЧНЕЕ таковой склейки на И-16, а крылья, хмм крылья да слабее но у И-16 и тут была ахиллесова пята - раньше чем наступало разрушение крыльев - зависали долбаные элероны-щитки - так что каждый из этих еропланов был ПЛОХ по своему - но БЛИЗКИЕ к И-16 с М-62 летные данные при почти вдвое слабешем и более экономичном моторе ДИКО впечатлило...
>И-16 с М-62 по скорости были всё же получше, особенно выше 3 км.
>И даже И-16 с М-25В он не превосходил по скорости.
Повторяю сравнивали ПОВРЕЖДЕННУЮ машину с новенькими с ЗАВОДА и Летного института - находившимися в хорошем состоянии. Именно что было удивление ОЧЕНЬ большое, что и видно как и в документах так и в заключении по испытаниям.
>Превосходство у него было только по маневренности.
С мотором в 500 с небольши лошадей УСТУПАЕМ при прочих равных несколько процентов скорости 960-1000 и 750 сильным машинам - это простите тревогу надо бить
>Ну причина очевидна - устойчивость И-16 и крыльевое вооружение.
ТОЛЬКО Синхронные пулеметы на И-16 обладали БОЛЬШЕЙ огневой производительностью таковых на КИ-27 - 2500 выстр против 1800... А процент попаданий ВЫШЕ в РАЗЫ. НЕЧЕГО на крыльевые списывать, из них ВООБЩЕ можно было не стрелять. Одних синхронных бы хватило... ЗАЧЕМ нужен истребитель из котрого фиг попадешь, и что ТОЛКУ в его большей скорости? (Результатя боев в воздухе в Халхин голе сие и показали, потери были КРАЙНЕ ощутимые). Заметим что одно из ПРЯМЫХ следствий появления и исследоваяния Ки-27 - отработка СИНХРОННЫХ пушек ШВАК заместо крыльевых, каковые мазали еще больше пулеметов ИМЕННО на И-16 (Крыльевые установки например на Миг-3 и его развитии НИКАКИХ нареканий не вызывали) и создание для будующего И-180 моторлафета - с ПОЛНЫМ откзаом от крыльевого вооружения (что автоматом дает вывод И-180 НИКОГДА бы не стал ПУШЕЧНЫМ с запроектированным крылом и фюзеляжем, морда короткая).
>А вообще-то в отчете, имеющемся у Родионова написано что испытания оружия не проводились, в виду того что оно знакомо и интереса не представляет - может стрельба по конусу была на чем-то более раннем ?
Хммм? сие новость и надо проверить ОКУДА у Родионова это. На чем раннем - на еще более контуженом А5М (И-96) привезенном из китая? Там та же установка пулеметов...
>И у синхронных ШКАСов вроде скорострельность 1500 была?
Она индивидуальна для триады мотор винт синхронизатор - у каждого по разному - от 1050 до 1650 выстр минута. И еще не забывайте ШКАССов миниму СЕМЬ разных вариантов было...
>>Именно Ки-27 нагляднейше показал как и насколько УСТАРЕЛ нафиг И-16 концептуально
>
>Если только в смысле устойчивости.
Во всех смыслах - самолет антиаэродинамичен, капотировка ни к черту, обзор ПЛОХОЙ, радиостанцию ставить толком НЕКУДА (у всех Ки-27 что наши отдельно оттметили ЗАПРОЕКТИРОВАННЫЙ отсек под радиостанцию независимоо стоит она или нет - появилось на Як-1 в серии у нас)
>
>Проблемка была в том что пикирующие возможности Ки-27 бледно выглядели даже по сравнению с И-153, не говоря уже про И-16.
А это тогда в 1939- ЕЩЕ НИКОГО не волновало. Кроме американцев. Заволновало через год, в 1940.
Я не говорю про Ки-27 что ОН ХОРОШ, нет в сравнении с ним поняли ЧЕГО ИМЕННО не хватает И-16, как и в СРАВНЕНИИ с "испанским" Ме-109B как в сравнении с полученной документацией на французские машины...
С уважением ФВЛ