Re: [2Андрей Платонов]
>>Каких условиях? В реале проблемы с М-107 удалось преодолеть к концу 42-го, но вместо запуска в производство было принято ошибочное на мой взгляд решение (хотя и кажущееся обоснованным в тот момент) о его форсировании.
> В том то и дело, что не удалось. Уважаемый Alex Medvedev постил на АИФе отчет об испытаниях М-107 42-ого года из Родионова. А уважаемый FVL здесь объяснял причины этого. ЕМНИП дело втом, что для М-107 нужны были жаропрочные материалы, а их производство осталось на Украине.
:-) И каков же в таком случае смысл форсирования - чтобы получить еще более теплонапряженный движок и сделать его из обычных сталей? :-)
Нет, я это вижу по-другому (опираясь на Родионова и др.): были неслабые планы в отношении М-106, который уступал М-107 незначительно, а также на перед глазами маячил М-105Ф, который был лучше М-107 и проще технологически.
>>>>Зачем? Ил-4 был неудачен, Ер-2 крыл его по всем статьям, опять же нужен еще один тип двигателя, а вводить и здесь многотипье по примеру истребителей IMHO неправильно.
>Чем Ил-4 был принципиально хуже He-111?
Ил-4 уступал Ер-2 и ограничивал боевое применение в силу своих недостатков - малой грузоподъемности, сложности пилотирования...
>>Большая мощность М-82 у земли позволит значительно уменьшить длину разбега Ер-2. Я планирую выпуск Ер-2 на 39-м заводе в количестве 1000 шт в течение 1942-45 гг. – не думаю, что это колоссальная цифра. Опять же почему Вы призываете считать сталь дефицитом – не алюминий же
> ЕМНИП там была то-ли каккой то специальный сорт стали, то-ли специальный сорт проката. Плюс конструкции Бартини никогда не отличались особой технологичностью. ИМХО не зря в Ер-2 все что было можно переделали под более традиционные технологии.
Так ведь переделали же, поэтому не вижу, что могло помешать выпустить за 4 года тысячу машин.
