| | От | Гегемон |  |
| К | Манлихер | |
| Дата | 12.03.2010 16:05:15 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
У кого там было в руках оружие?
Скажу как гуманитарий
>Моё почтение
>>Скажу как гуманитарий
>>>И, кстати, Вы слово "заведомо" в части 2 ст.42 заметили?
>>Расстрел некомбатантов без приговора суда - заведомое преступление.
>Кстати, вот Вы все на ЖК ссылаетесь, а что там у нас с применимостью ЖК к деяниям военнослужащих, совершенным не в ходе и вообще не в период военных действий, а?
ЖК - это Жилищный кодекс?
>>>>>>А то можно во имя высшего блага и групповое изнасилование оправдать.
>>>>>Пример можете привести? Гипотетический - когда для этого будут основания.
>>>>Зачем? Есть приказ - мозгов не надо, фюрер думает за всех.
>>>Пример приказа совершить групповое изнасилование приведите, плз.
>>Обоснуйте, почему приказ может быть не выполнен.
>?????????????????????? Почему это я должен ЭТО обовновывать? Вы мне привели для сравнения такое явное преступление, как изнасилование, проведя параллель между ним и умышленным лишением жизни.
Потому что умышленное лишение жизни - тоже преступление.
>Я попросил Вас привести пример, хотя бы гипотетический, когда необходимость исполнения приказа совершить групповое изнасилование может быть обосновано наличием крайней необходимости. Насчет лишения жизни я Вам такие примеры в нашей прошлой дискуссии здесь же (года три назад) приводил - про снайпера на митинге и приказ стрелять по безоружным лицам без явных для снайпера признаков их опасности для окружающих. И про террористов в автобусе. Так что теперь прошу такого же ответного примера у Вас - что тут непонятного? И почему я чего-то еще должен Вам обосновывать, раз тезис в данном случае Ваш?
Потому что случай - точно такой же.
Где подчиненный должен включать собственные мозги и осознать личную ответственность за свои действия?
С уважением