ОтДмитрий КозыревОтветить на сообщение
КminaОтветить по почте
Дата15.06.2010 18:15:24Найти в дереве
РубрикиWWII; Флот;Версия для печати

Re: опять передергиваете


>>Странный тезис. Простите, но пока в Крым не прибыл 8 авиакорпус - особых проблем с доставкой снабжения не было. ТОлько массированное применение авиации позволило немцам эффективно сорвать снабжение и подавить значительную часть огневых средств обороны.
>
>Чем странный?
>В последних числах июня немцы могли убирать уже большую часть авиации

Вы написали "уже в мае Севастополь был обречен".

>>спорный вопрос. Данных о наличии боеприпасов на складах Северо-Кавказского фронта он не приводит.
>
>так речь и не идет о СКФ, вопрос должен был ставиться именно в Ставке, причем заблаговременно

Понимаете, этот тезис затрагивает уже самые верхние эшелоны стратегического управления. Он хорош для рассмотрения абстрактно, в вакууме.
Но не следует забывать, что у Ставки было еще множество фронтов, причем на юго-зпадном направлении в это же время проводилась крупная (и в конечном счете неудачная) наступательная операция.

>>Он (как и Вы) просто исходит из того, что "боеприпасы в стране были".
>
>А что - не было?

см. выше.

>>А тут сыграла роль структура подчинения и логистики. СОР не был подчинен напрямую Ставке, а подчинялся Северо-Кавказскому фронту.
>
>Угу, а "боковой ветки управления" в виде НК ВМФ "совсем не было"?

А тут надо смотреть насколько оно было уполномочено в части заявок номеклатуры сухопутных боеприпасов.
Еще необходимо учитывать вопросы логистики. Железная дорога на кавказ одна - и все грузы висят на ней.

>>А потом стало поздно.
>
>потом было еще 1,5 месяца

в сущности 1. В точнее три недели. Потом уже агония.

>>А как воевать без тыловых служб?
>
>опять передергиваете
>вопрос не якобы "ненужности тылов", а в соотношении
>извините, но когда Вы озвучиваите соотношение "тех и тех" как 1к10 (грубо), то в "консерватории нужно что-то менять", тем более что в складывающейся обстановке работы тылам осталось много меньше чем пехоте на передовой

Во-1х я не озвучиваю.
Во-вторых нет прямого пропорционального соотношения между численостью тыловых и боевых служб. Т.к. тыловые подразделения это такие же подразделения, с определенным функционалом, которые не могут пропорционально сокращаться (даже при потерях на фронте) - т.к. не смогут работать.

Ну для примера:
- как сократить медперсонал, тем более при возрастающем потоке раненых?
- количество л/с обеспечивающих связь будет определяться количеством линий связи (т.е. числом тактических единиц), а не количесвтом людей в них.
- нужны рабочие команды по борьбе с пожарами и разборке завалов, по строительству и востановлению оборонительных соружений.
- нужны рабочие команды в порту - для быстрой разгрузке/погрузки судов
- нужны транспортные подразделения для доставки снабжения к фронту

И их нельзя просто взять и отправить в окопы - т.к. прекратиться выполняемая ими работа, а она также необходима.