ОтminaОтветить на сообщение
КДмитрий КозыревОтветить по почте
Дата15.06.2010 18:00:30Найти в дереве
РубрикиWWII; Флот;Версия для печати

опять передергиваете


>Странный тезис. Простите, но пока в Крым не прибыл 8 авиакорпус - особых проблем с доставкой снабжения не было. ТОлько массированное применение авиации позволило немцам эффективно сорвать снабжение и подавить значительную часть огневых средств обороны.

Чем странный?
В последних числах июня немцы могли убирать уже большую часть авиации (недалеко разумеется - на случай выхода большого конвоя), свою работу она уже сделала. "Дожать" снабжение могла и достаточно ограниченая группа авиации

>спорный вопрос. Данных о наличии боеприпасов на складах Северо-Кавказского фронта он не приводит.

так речь и не идет о СКФ, вопрос должен был ставиться именно в Ставке, причем заблаговременно

>Он (как и Вы) просто исходит из того, что "боеприпасы в стране были".

А что - не было?

>А тут сыграла роль структура подчинения и логистики. СОР не был подчинен напрямую Ставке, а подчинялся Северо-Кавказскому фронту.

Угу, а "боковой ветки управления" в виде НК ВМФ "совсем не было"?

>А потом стало поздно.

потом было еще 1,5 месяца

>>5. С эвакуацией необходимо было начинать раньше, так же как и с массовым переводом "тылов в пехоту"
>Еще один странный тезис. По Вашему тылы это такой баласт, который всегда можно "перевести в пехоту"?
>А как воевать без тыловых служб?

опять передергиваете
вопрос не якобы "ненужности тылов", а в соотношении
извините, но когда Вы озвучиваите соотношение "тех и тех" как 1к10 (грубо), то в "консерватории нужно что-то менять", тем более что в складывающейся обстановке работы тылам осталось много меньше чем пехоте на передовой