ОтJim HopperОтветить на сообщение
КМ.СвиринОтветить по почте
Дата13.10.2000 20:11:42Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Re: Продолжим

День добрый
....для ЗИС-2 ведь поставили ДТ.

>
>С чего это вы взяли? При сбивании пулемета где же еще расчету находиться? А при сопровождении пехоты на колесах?
>ЭТО НЕ МОИ ВЫВОДЫ, простите. ЭТО ВСЕ ПИСАЛОСЬ В 30-е ГОДЫ в документах и книжках. А ЗИС-2 НИКОГДА С ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ НЕ БЫЛА. И ЗИС-3 долгонько из-за него на вооружение не принимали. Повторяю - учить надо было артиллеристов по другому, а не так, как учили с начала века.

--------Эт-то я в темноте цифирку перепутал,я имел ввиду конечно ЗИС-3.Принимать конечно не хотели, но ведь приняли и считалась она одной из самых лучших пушек в WWII (как я читал -- вот меня и заинтересовал этот момент)


>>+++++Да я в общем не спорю, мне просто интересно -- но если исходить тольео из этого принципа, то до сих пор можно стрелять снарядами 1902 г , чтобы особо не тратится.
>
>Зачем только? И зачем до сегодня? В артиллерии имеется допустимый срок хранения. Гарантированный для снарядов этого типа - 25 лет. Допустимый - 40 лет. И опять вы не поняли принципа. Тогда ПРОСТО НЕ МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ТАКОЙ МАССОВЫЙ ВЫПУСК. Промышленность не позволяла. Выпуск бронебойных снарядов для 76-мм пушек так и не развернули перед войной - всего что-то чутьл больше 20 тыс снарядов на весь союз было. Это где-то по ТРИ выстрела на пушку! Представьте себе, какая это кроха! А вы хотите, чтобы с 1936 по 1939 ВЕСЬ парк снарядов заменили! Это, простите, фантастика!

------Я не фантазирую :-)) Прочитав Грабина, я получил представление об условиях, в которых им приходилось работать и совершенно согласен с Вашими доводами. Меня просто интересовал вопрос -- действительно ли СССР в то время перейти на другую гильзу было очень обременительно.

>>Никакая. Для нее бронебойный снаряд не сделали. Да и какая нахрен бронепробиваемость в 1936? Пушка-то была ДИВИЗИОННАЯ.
>
>>+++++Если я не ошибаюсь, она все же несла в себе элементы универсальности -- иначе зачем ей максимальный угол в 75 градусов? И на испытаниях (по Грабину) отрабатывалось отражение танковой атаки.
>
>Угол в 75 градусов ей нужен был не для отражения танковых атак, а в первую голову - для ведения стрельбы по-гаубичному. Во вторую голову - для ведения заградительной зенитной стрельбы. А отражение танковой атаки, простите, всегда до войны производилось заряжание пушки шрапнелью, поставленной на удар. Сами подумайте, какая тослатя броня могла быть у танка в 1935 г.? Про Французов информация еще не поступила, да и у них, простите, первая инфа - 35 мм теоретически нормально билась стержневой шрапнелью.
>Это в 1940 году обкакались, когда немцы через францию аки на параде прошли. Когда 45-мм пушка не пробила лоб "трешки". Когда свои КВ пошли, но все это - совсем другая история.

------ Я понимаю, что 75 гр не для борьбы с танками -- если учитывать, что в то время по принципу универсальности пушка должна решать задачи как дивизионная, зенитная и ПТО. К тому же ему приказали еще и поддон для нее разработать. Почему тогда, планируя большую мощность не планировали бронебойный снаряд -- пусть не в 36 году, а позже ? Кстати снятие ДТ тоже дает плюс для орудия ПТО.

>>+++++К сожалению, в Питере "Полигон" черта с два достанешь ( во всяком случае я не разу не видел). Все, что я читал -- мне либо привозили, либо я читал ксерокопии.
>
>Вообще-то "моделист" вроде как брал его для торговли от себя, но уже давно. А проще всего получать его по почте. Позвоните (095) 453-0228. Вам там расскажут почему и как. Может быть успеете приобрести и первые номера.

Спасибо большое -- может и повезет.

>Всего доброго,
 Всех благ
>М.С.
 J/H

P.S. Нет ли у Вас данных по боевому применению БС-3 ?