ОтМаксим ГераськинОтветить на сообщение
КЕвгений ПутиловОтветить по почте
Дата03.07.2000 15:11:21Найти в дереве
РубрикиСуворов (В.Резун);Версия для печати

Re: СССР и Гитлер


Уважаемый Евгений,

>Для меня имело бы значение только одно - кто первым начал бойню".
>Зачем же тогда всех ставить на одну доску?


===begin

Достоверно известно, что Макиавелли был в числе наиболее читаемых Сталиным авторов. Книга "Государь", к примеру, вся в пометках вождя. Согласно Макиавелли, обычные отношения между людьми не могут быть перенесены на межгосударственные ни при каких обстоятельствах. Поэтому не может быть в отношениях между государствами никакой наглости, тем более неслыханной. А также подлости, предательства, эгоизма и даже элементарного нахальства.
===end

Надо судить конкретные преступления. Начало военных действий, а тем более их планирование само по себе не преступление.


>>>Франция готовилась только к стратегической обороне - и чем это для нее закончилось?

>Я говорил о катастрофе ее военной машины в 1940 и не более.

Кстати, напомню, что Франция первая начала наступление в 1939.

>Это значит, что с течением времени мысль о превентивности немецкого удара может стать господствующей. А это уже путь к опревданию агрессии в будущем.

Для того чтобы "оправдать" Гитлера, надо показать, на каком этапе к нему поступили сведения о готовящемся русском ударе. После этого можно рассуждать о "превентивности".
Само по себе нападение одной страны на другую, даже с нарушением пакта о ненападении, ни о чем не говорит. Возьмите нападение СССР на Японию в 1945.

С уважением, Максим Гераськин