ОтOleg WernerОтветить на сообщение
КИсаев АлексейОтветить по почте
Дата24.04.2003 11:19:40Найти в дереве
Рубрики1941;Версия для печати

Re: Резюме

И вы здравствуйте,


.......Ну где я такое говорил? Военная мысль СССР была в мейнстриме европейской военной мысли, впрочем, не опережаяя ее.

Да ведь речь то не о мысли, а о результатах реальных сражений в июне-июле. Об этом и говорить нечего, и так все ясно.

..........А Вы как соотношение-то считаете? Брутто-количество советских войск от границы до Днепра включительно? Ну и толку было на границе, где раскатывали в блин 87-ю и 124-ю дивизии от подходивших к Стыри "глубинных" корпусов и частей 16-й армии, выгружавшейся в районе Шепетовки. Соотношение сил было - пять дивизий, навалившихся на советскую стрелковоую дивизию и обошедшую её с флангов. А далее пошло-поехало. Разбили дивизии у границ с плотностью 30-50 км на штуку, потом дошли до "глубинных" корпусов и сделали с ними то же самое. Потом гнали перед собой 19-й мехкорпус и 228-ю сд пока они не сточились до ушей и не пропустили III AK(mot.) у Гульска(у Новоград-Волынска 14 тд возилась дольше всех в 1 ТГр)) и далее на Житомир. При этом еще и 16, и 19 Армии на Западный фронт забрали.

Согласен. Это сильно киношные драки напоминает – восемь китайцев атакуют одного Чана, да строго по очереди. А кто им виноват? Режиссер, а не Чан. Кто режиссировал расстановку и ввод в бой наших дивизий? Руководство, ессно, с него и спрос. Но китайцев то все равно 8.

............Да ладно. 44 пд застряла даже на ВООЩЕ НИКЕМ не заполненных УРах "Линии Молотова". Чем плотнее построены войска, тем тяжелее их гнать перед собой, тем больше они нанесут неприятностей нажимом на фланги при успехе прорыва.

И тем больше их попадет в плен, когда прорыв все-таки удастся. По-моему, нельзя всерьез рассматривать вариант, когда при начале Барбароссы после планового сосредоточения войск второго эшелона (с задержкой еще на 10 дней, скажем) наши успешно отражают первый удар.

.............Ну кто говорит о пассивном ожидании? Предполагалось, что все будет по уставу: политические претензии(на которые, кстати, можно согласиться), начало развертывания войск и начальный период войны.
Каким виделось советскому руководству начало войны? Предъявляются политические требования, идут переговоры. Тем временем осуществляется призыв на "Большие учебные сборы", тайная переброска войск к границам. В какой-то момент этих перевозок переговоры заходят в тупик, на границах стычки перереастают в полновесное боевое столкновение и конфликт из политического перерастает в "начальный период войны" - обе стороны развертывают войска и активно ведут воздушную войну в борьбе за срыв перевозок противной стороны и господство в воздухе.
Вместо этого было гробовое молчание на политическом фронте и не вскрытое разведкой сосредоточение немцев. Когда сосредоточение выскрыли пить боржоми было уже поздно: на границе загремели пушки, а выдвигавшиеся войска были на марше или в эшелонах.

Если так, то надо руководству диагноз ставить. Что-то вроде «полный аутизм и тяжелая степень имбецильности». Причем внезапно проявившиеся, ранее никем не отмеченные. После Бельгии, Норвегии, Югославии и пр. – требования и переговоры? Опять-таки, это на Польшу можно напасть после выдвижения требований. Разница между польской отмобилизованной и нет армией не ахти какая. А по-вашему получается, что Сталин ждал требований, чтобы под шумок переговоров мобилизовать армию. И считал, что глупый Гитлер не догадывается, что наши будут делать после требований и во время переговоров. Имхо крайне маловероятное объяснение.

В принципе, чисто теоретически, могло быть и так. Но у Сталина должны были быть крайне веские основания полагать, что Гитлер собирается выдвинуть какие-то требования, а не использовать преимущества внезапного удара. Т.е. обменять журавля в руках на синицу в небе. Если бы нам было известно (не на уровне предположений либо голословных утверждений), что такие основания существовали – вот тогда бы в традиционной версии сошлись бы концы с концами. Но – неизвестно. Нам, строго говоря, вообще, несмотря на более-менее открытые документы того периода, до сих пор точно неизвестно, почему Советское руководство до последних дней считало, что у него есть время. А все участники событий, как теперь ясно, врали, недоговаривали или просто молчали. Но суть противоречий между трактовками в другом – что собирались делать, когда это время истечет? И здесь в традиционной версии есть один слабый момент – лишнее звено, дополнительный элемент в системе аргументации.

У сторонников версии «Грозы» логика простая – войска скрытно стягивают к границе, чтобы ударить в подходящий либо заранее запланированный момент по не ожидающему нападения противнику. Ударить тем, что есть, что удалось сосредоточить, не вспугнув противника, а после мобилизации усилить ударные группировки. Какие-либо дополнительные условия – скажем, начало вторжения в Англию – не являются обязательными. Т.е. время ожидания истечет в момент, назначенный Советским руководством. Этот сценарий, скорее всего, закончился бы для нас не очень хорошо – но в любом случае не хуже, чем фактический. Произошло бы что-то вроде гипер-Харькова-42. Но это мое личное персональное мнение :--))

Сторонникам традиционной версии приходится труднее. Войска собирают к границе, чтобы встретить возможное обострение обстановки во всеоружии. При этом скрытно выводят в леса на расстояние нескольких суточных переходов от границы. 10ю армию с двумя мехкорпусами вводят в Белостоцкий выступ. И т.д., и т.п. Такая группировка сил, независимо от того, развернуты ли все эшелоны полностью, декларируемой цели не соответствует явно. При такой диспозиции эффективно обороняться нельзя вообще, а на позиции для атаки нужно еще выйти. Тогда приходится привлекать еще одно звено в логической цепи – должно произойти какое-то определенное событие (согласно вам – «предъявляются политические требования, идут переговоры»), после которого начнется мобилизация, а войска выйдут из лесов и займут оборонительные (или наступательные?) позиции. Т.е. время истечет в момент, назначенный Германией – но война при этом сразу не начнется.

В этом и заключается слабость данной позиции. Нет никаких оснований полагать, что Советское правительство ожидало какого-то события, которое бы привело к обострению обстановки на границе с Германией. Если у вас есть _ доказательства _ противного – плз, приведите. Если нет – тогда признайте, что в рамках традиционной версии без такого доказательства действия Советского правительства в мае-июне 41го с точки зрения элементарной логики и здравого смысла – необъяснимы.

С уважением,