>>Почему именно от участника можно ожидать скурпулезнейшего анализа ? > >Потому, что был в гуще событий. Как раз анализируют со стороны. >>Да еще в момент, когда орудия не остыли? Как раз можно ожидать воинственных кличей! > >А для этого есть Маркс, взирающий со стороны. Остудит излишний пыл. Как то Марксу без Ваших советов приходиломсь обходиться. Может и остудил потом. В ядро теории и даже перефирию в результате не вошло. >>Если участник и сподобится когда на анализ, так это много времени должно пройти. > >По факту сподобился быстро. Корректировок не последовало. Значит "приговор окончательный, обжалованию не подлежит". Не сподобился. Издал воинственный клич. И всего-то одну фразу, когда вместо слоав нация брякнул народ. >>Насчет каждой запятой. Ее можно ожидать после того, как предмет окончательно разъяснен. На тот же момент даже марксова часть марксизма не была готова. > >Можно принять это возражение, но метод, основа его, скелет, у М-Э уже был. Ведь "Манифест.." уже был написан, если не ошибаюсь? В любом случае, существенно они своих взглядов с тех пор не меняли, только совершенствовали учение по мелочам. Соответственно, и правки ранних статей возможны мелкие, незначительные. Разве в тех случаях, где у М-Э были явно недостаточные или неправильные сведения. Но это не тот случай - ведь Энгельс участвовал. Ну если манифест у Вас основа... >>Пример с Ньютоном Вы просто не заметили? Он же не баловался, когда "4 закон" (по Фрицу) писал. Вполне себе серьезно работал. Да спасибо потомки разобрались. > >Так и мы можем разобраться, что Маркс говорил ерунду про "паразитический нарост". Тоже, кстати, не баловался. А здесь другой случай. Революции, войны, и поведение народных масс во время этих событий - один из главнейших объектов для использования на нём марксистского метода. Не периферия, не причуды, ничего подобного, а основная тема для М-Э. Да да. Разберитесь А то про рекоммендацию Ленина читать "Происхождение семьи..." молчок что-то.
