>Почему именно от участника можно ожидать скурпулезнейшего анализа ?
Потому, что был в гуще событий.
>Да еще в момент, когда орудия не остыли? Как раз можно ожидать воинственных кличей!
А для этого есть Маркс, взирающий со стороны. Остудит излишний пыл.
>Если участник и сподобится когда на анализ, так это много времени должно пройти.
По факту сподобился быстро. Корректировок не последовало. Значит "приговор окончательный, обжалованию не подлежит".
>Насчет каждой запятой. Ее можно ожидать после того, как предмет окончательно разъяснен. На тот же момент даже марксова часть марксизма не была готова.
Можно принять это возражение, но метод, основа его, скелет, у М-Э уже был. Ведь "Манифест.." уже был написан, если не ошибаюсь? В любом случае, существенно они своих взглядов с тех пор не меняли, только совершенствовали учение по мелочам. Соответственно, и правки ранних статей возможны мелкие, незначительные. Разве в тех случаях, где у М-Э были явно недостаточные или неправильные сведения. Но это не тот случай - ведь Энгельс участвовал.
>Пример с Ньютоном Вы просто не заметили? Он же не баловался, когда "4 закон" (по Фрицу) писал. Вполне себе серьезно работал. Да спасибо потомки разобрались.
Так и мы можем разобраться, что Маркс говорил ерунду про "паразитический нарост". Тоже, кстати, не баловался. А здесь другой случай. Революции, войны, и поведение народных масс во время этих событий - один из главнейших объектов для использования на нём марксистского метода. Не периферия, не причуды, ничего подобного, а основная тема для М-Э.
