>По идее, идеальный общественный строй должен был бы использовать людей так, чтобы каждый находил себе работу согласно заложенным в него качествам. А у Маркса была другая идея - что разделение труда должно быть вообще уничтожено. По-моему, бредовая идея.
>Не "по склонностям" (!!), ибо на склонности огромное влияние оказывает мода и престижность. Но ведь не факт, что человек хочет делать именно то, что ему хорошо удается. Он например, может быть великолепным бухгалтером - а хочет быть посредственным ученым. А мода и престижность - всегда были, есть и будут, люди склонны к подражанию и некритическому восприятию чужого опыта - это позволяет сократить усилия, необходимые для выработки своей позиции.
>Скорее, напротив, именно склонность должна была бы возникать в результате ПРОБУЖДЕНИЯ и РАЗВИТИЯ способностей. При этом пришлось бы уповать на то, что Мать-Природа (или Господь Бог) так мудро распределила дарования между людьми, что при таком подходе все "ниши", необходимые для функционирования общества, оказались бы заняты.
Беспочвенное упование, если спуститься от идеала на грешную землю. Биекции не получится, пока есть разделение труда - всегда будут люди, занимающиеся "не своим" делом. И всегда будет необходимость в инструментах, побуждающих таких людей к труду.
>ЗЫ. А кого Бог предназначил к тому, чтобы быть дворником или чистильщиком гальюнов? Да он как бы всем предписал "в поте лица своего"... То есть удовольствия от процесса труда Бог никому не обещал.
