>>Т.е., уважаемый Сысой признает тот факт, что термин "непрерывная зародышевая плазма" существует, и, что он, отрицая его существование, ввел в заблуждение Марину? > >Передергиваете опять, г. Кобзев? Не существует, а существовал в совершенно определенный исторический период с 1883 по 1893 го, после чего автор сего термина отказался от его употребления. Марина, поскольку г-н Сысой, собственно, не привел никаких новых серьезных аргументов в защиту своей позиции - позволю себе лишь дополнительно обратить ваше внимание на его откровенное вранье, которое он изрекает с видом окончательной истины (видимо, бегло просмотрев книгу Вейсмана "Зародышевая плазма" и 'найдя' там 'отказ' Вейсмана от его же термина).
Вот г-н Сысой утверждает, что, дескать, А.Вейсман отказался от употребления термина "непрерывность зародышевой плазмы" после 1893 года.
Тут г-н Сысой, как обычно, сел в лужу, поскольку в книге 'Лекции по эволюционной теории', А.Вейсман употреблял этот термин, начиная с предисловия, датированного 20 февр.1902 года и даже отнес концепцию непрерывной зародышевой плазмы к одному из новых достижений 19 века в области биологии: "за два последних десятилетия девятнадцатого столетия в биологии появилось много нового: ... признание существования особого наследственного вещества - "зародышевой плазмы", сосредоточивающейся в хромосомах и передающейся непрерывно (выделение - мое, Д.К.) из поколения в поколение "(стр.VII).
Ни о каком 'отказе' от употребления этого термина Вейсман, разумеется, не пишет. Сию детективную историю с отказом г-н Сысой, скорее всего 'обнаружил' в плохом английском переводе работы Вейсмана.
Конечно, г-н Сысой, в уже известной вам манере, может придраться, скажем, к тому, что Вейсман, дескать, не употреблял этот термин именно в том виде, как я его цитировал - "непрерывная зародышевая плазма"?
Ведь позволил же он себе задним числом указать (когда его приперли к стене и появилась необходимость вытащить на свет историю с отказом Вейсмана от его же термина), что, говоря о несуществовании термина "непрерывная зародышевая плазма", он, дескать, имел ввиду современное (50х годов) состояние дел, более того, пенял мне, что я необоснованно использую термин, от которого сам автор отказался?
Но и в этом случае его ждет такое же фиаско :)
В последней заключительной и обобщающей теме, посвященной как раз зародышевой плазме в указанной выше книге (которая без изменений выдержала три прижизненных издания (1902,1904(?),1912)), автор как раз обсуждает вопрос о зародышевой плазме, считая абсолютно верным свое представление именно о ее непрерывности:
"Если мы признаем учение о непрерывности зародышевой плазмы (выделение мое - Д.К.) в главнейшем справедливым, то высшие животное или растения кажутся построенными из строительных материалов двух сортов - из телесных клеток и зародышевых клеток. И те и другие обязаны своей сущностью зародышевой плазме яйцеклеток, но первые получают ее неполностью, в виде отдельных детерминант...вторые же получают зародышевую плазму в связанном состоянии, первые...смертны и должны умереть... последние же потенциально бессмертны подобно одноклеточным" (стр.356)
Как видите, А.Вейсман отнюдь не отказывался от этого термина и употреблял его и в 1902, и в 1904 и в 1912 годах.
>Дискуссия шла о спорах именно в советской биологии, а так как СССР образовался после смерти Вейсмана, то порядочный человек должен использовать последний наиболее полный вариант теории указанного автора. Вы сами, г-н Сысой, как та унтерофицерская вдова, предоставили возможность наблюдающим за этой дискуссией сделать вывод о вашей порядочности :), поскольку это именно вы отказались использовать "последний наиболее полный вариант теории указанного автора", озвученный им в издании 1912 года :).
Марина, когда вы будете осмысливать итоги нашей небольшой дискуссии с Сысоем, я бы хотел еще раз обратить ваше внимание на необходимость осторожно подходить к заявлениям "авторитетов", которые, как видите, даже будучи уличенными и схваченными за руку при сообщении прямо неверных сведений, отказываются, тем не менее, признавать свои ошибки и переходят к прямым оскорблениям оппонентов, обвиняя их во лжи, намекая на непорядочность и т.д. и т.п.
Что поделать, и "авторитеты" - всего лишь люди, и когда дело заходит о корпоративной солидарности и необходимости сохранения лица - ведут себя не как беспристрастные ученые, а как самые обычные люди, не склонные признавать ошибки и уж тем более, извлекать из них уроки.
PS. Цитаты в сообщении давались по книге А.Вейсман "Лекции по эволюционной теории", Петроград, изд.С.Девриена, 1918
