Спасибо вам, г. Кобзев, за верное указание на мою ошибку по отношению к употреблению Вейсманом термина "непрерывность зародышевой плазмы". Тут на самом деле я погорячился, понадеявшись на книгу "Зародышевая плазма", где на самом деле термин "непрерывность" не употребляется. Поэтому приношу извинения за выпады в вашу сторону по поводу этого термина.
Однако, одним из моментов, приведших к такому с моей стороны безаппеляционному утверждению, явилась ваша инсинуация по поводу источников моих знаний по истории биологии, которую легко было счесть за переход на личности.
Подытоживая, можно сказать, что вы оказались правы в вопросе об употреблении Вейсманом термина "непрерывная зародышевая плазма" и неправы в таких вопросах как: - все (из цитируемых вами) положения Вейсмана опровергнуты к настоящему времени; - что нет никакого "наследственного вещества" и "носителя наследственности"; - что существует доказанные случаи наследования прибретенных признаков; - что присутствие генов в ДНК митохондрий каким-то образом опровергает хромосомную теорию наследственности; - Вейсман утверждал, что "вещество наследственности" сосредоточено только в половых клетках.
С моей стороны вина состоит в переходе на резкий стиль после вашей инсинуации, и в ошибочном мнении по поводу употребления термина "непрерывность зародышевой плазмы". Я еще раз приношу извинения за это. Если вас эти извининия удовлетворяют, то мы можем перейти к нормальному обсуждению, если вы, конечно, согласитесь.
