>Кто более на земле хозяин? Вот Вы начали сравнивать. Я мог бы посравнивать, поспорить. Но давайте не будем отвлекаться. Мы рассматриваем один либерализм, не российский, а в чистом виде. Значит, либерализм предусматривает пару: владелец земли и наёмник. Это Вы и называете "нет козлов, которые командуют". Кажется, Ваша формулировка нуждается в существенной корректировке: она явно не верна. Так Вы за то, чтобы кругом были хозяева, которые шагу не дают ступить по земле, или за свободу?
>Главное - эффективное использование ресурсов и предоставление свободы выбора для человека, для его семьи, для города, области, государства. >В этом и заключается польза многоукладности - возможности человека единолично и частей социума выбирать САМОСТОЯТЕЛЬНО, СВОБОДНО свой ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ, а не быть рабом козлов. Свобода выбора есть всегда, отнять её у человека невозможно. Даже в тюрьме. Даже во время казни. Один разбойник ругал Иисуса и смеялся над ним, а другой - просил замолвить за него перед Отцом. Это и стало главным событием в его жизни. А вот полной свободы выбора не бывает. Даже Бог соблюдает некие правила. Я не вижу смысла в этой, как мне думается, "пустейшей фразе" о "предоставлении свободы выбора". Просто лапша для лохов.
