>Но он и ответственность несет за свои действия. Мы же о свободе говорим. Если и другие аспекты подключить, слишком широко получится.
>Есть и другая сторона. Приходите вы к нему с какой-нибуь полезной идеей - а он вам а это нарушает иинструкцию ААА. И я согласен, что ты предлагаешь полезное дело, но это никогда не будет сделано. >А возможен и другой - ты дело говоришь, но мне эта головная боль не нужна. если ты напишешь в главк, то я напишу 100 причин, которые мешают мне делать то, что ты предлагаешь. Ну а свобода-то? Допустим, сейчас глупым и ленивым начальникам труднее живётся. Но мы же о свободе.
>А про товарищеские отношения - то тут хорошему работнику при хозяевах даже лучше. можно организовать конкуренцию хозяев, в тогда - что плохой, что хороший - ставка одна. Да, бывают такие явно хорошие работники. Например, футболисты: Титов или Сычёв. Но чаще всего на работнике не написано, насколько он хороший. Вот накроется фирма, где я работаю. Или уволят меня. Я не настолько известен, чтобы за меня конкуренция началась. Кроме того, я о свободе: что при социализме козлы, которые командуют, ограничены в своём командовании. "Сегодня ты сержант, а завтра будешь таким же лейтенантом, как и все" :) А при либерализме они - хозяева.
>>Эх, не ценили мы своего статуса собственников! Даже не понимали, что им обладаем... > >И до сих пор не понимаю. Как не старабтся меня тут убедить в противном. Может потому, что побыл собственником и разницу почуствовал? Что раньше давала человеку общенародная собственность? Некий небогатый набор благ, да отсутствие господина на шее. А сейчас собственность что даёт? Власть над людьми, значительное благосостояние. Конечно, есть разница, большая. Побыли бы рабовладельцем - ещё бы больше насладились. Ну а свобода?
Re: Ну а... - VVV-Iva02.06.2003 19:16:28 (40, 1321 b)
