| | От | Баювар |  |
| К | Fox |  |
| Дата | 23.06.2003 13:25:22 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Альтернатива мещанскому потреблятству
>Уважаемый Баювар!
Thanx. Ругань же в мой адрес -- подогрев термометра, я только озвучиваю мещанские, вам же мешающие, умонастроения. От перевоспитания МЕНЯ они из жизни не исчезнут.
>Не затруднит ли Вас перечислить, какие именно товары "исчезли"?
Все перечислять, по Москве и Ростову отдельно? Конфеты "Стратосфера" отец из Москвы в 70-х привозил, а как я туда в 80-м прибыл, так нет.
>Что касается собственно хрусталя. Вот Вы говорите, что "подорожание ... в 1980-х перебросило его из престижных в просто дорогие.". Но он исчез - или просто подорожал?
Ну это особый случай. Пока его "не было", он был знаком избранности, допущенности к кормушке. Подорожал так конкретно -- стал лежать на полках, вылетев из знака "касты" в знаки "богатеев". Человек же знаки потребляет, сами знаете...
>И является ли хрусталь предметом, необходимым для существования (как хлеб, мысо, картофель, овощи, яйца, одежда и пр.)
Вот именно этот момент я и считаю чрезвычайно важным. Ругань в адрес "зажравшихся" следует перевести в анализ. Так вот: дополнительная к имеющейся булка имеет ценность нулевую, в отличие от хрустального фужера. Так понятно?
Началось со сбережений. Логично предположить, что делаются они в основном НЕ ради предметов, "необходимых для существования".
>или это всё-таки та роскошь, увеличение цены на которую не приводит к серьёзному ущербу для семейного бюджета?
Ущерб для сбережений, нацеленных именно на роскошь, налицо.
>А что - продажа с "растущей очередью", или подорожание - это так плохо? Как Вы считаете?
Имеет смысл предположить, что человек, делая выбор между работой в горячем цеху и сторожем "сутки через трое" принимает во внимание разницу в зарплате. Каковую разницу ЦЕЛИКОМ предполагается истратить на "предметы роскоши", т.к. "необходимый для существования набор" получает также и сторож. Роскошь ВАЖНЕЕ для производственных отношений, чем кило картошки.
>Ведь если взять а/м или отдельные квартиры - их количество за рассматриваемый нами период значительно возросло, не так ли?
В терминах скотинки и кормушки -- несомненно. Для человека разумного, пытающегося оценить обстановку и принять решение не все так просто. Доступность (пардон за грамматику) -- способность принять решение, влекущее получение желаемого. А с этим стало хуже.
>>Не-а, прибыль -- когда "населению" продали, и в кассе больше бумажек зашуршало, чем было производителям выплачено.
>Ну так а в рассматриваемом нами случае - в чём отличие от описанного Вами принципа?
Реальный социализм позволял считать прибыль вне скучных рамок продажи ТНП. Сделали экскаватор -- прибыль? Вернемся к сбережениям: прибыль ТАКОГО рода их не обеспечивает.
>А если серьёзно, то мне крайне интересно узнать: что Важнее для рыночника - еда в холодильнике, или на витрине магазина при чрезвычайно высокой вероятности, что купить её денег не будет.
Конечно на витрине! Она там является основанием "для рыночника" попробовать работу поискать.
>Я не офицер по натуре. Я люблю спорт, семью и свою работу.
Работа -- ВПК?
>>Ага, джинсы и жвачки. Да ленты и диски -- отнюдь не пулеметные. Кстати, от этого наиновейшего оружия маршалы Гайдар и Чубайс страну защитили навсегда!
>То, что Вы перечислили - лишь патроны в великой войне. Само оружие совершенно другое.
Бронежилет не от пистолета защищает, а от пули. Кстати, ведь и антиамериканисты искренние в народе появились, что, не фактор? По мне так да, поважнее, чем тыщ 40 танков, сданные в металлолом! И романтиков несколько поубавилось.
>Хотя... Мне пришла в голову мысль. Каждый в разных ситуациях неосознанно применяет те аналогии, апеллирует к тем ценностям, которые для него важнее всего.
Я пришел к однозначному выводу -- от джинсоборцев добра не жди! Альтернатива мещанскому потреблятству (дарю термин!)
-- не иначе, как тюрьма или казарма, остальное выдумки. Вот и выбрал сторону баррикады.
>>>Так тогда и бомбили бы уже раньше...
>>Логики не пойму никак.
>Это не страшно. Первобытный дикарь не сможет понять логической связи между вращающимся винтом вертолёта и тем, что вертолёт летит. Опять же - Jedem das seine, извиняюсь за тавтологию.
>Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить другую.Причём армия нужна ДОСТАТОЧНО СИЛЬНАЯ И ЭФФЕКТИВНАЯ, что бы её имело смысл кормить. Достаточность эта определяется исходя из существующих и потенциальных угроз.
Подарочек от гомоэка -- предельные величины. Имеем 1000 боеголовок, результат -- никто не нападает. Какого результата мы ждем от дополнительно сделанной 1001-й? Надо ответить, квант инкремента позволяю разумно повысить.