| | От | Капитан |  |
| К | All |  |
| Дата | 10.07.2000 16:21:13 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |
Cat'у - оборона границ.
>
>Ага - пресловутые "38 попуга... километров"?
====Допустим. Что дальше?
Это было уточнение... Продолжаете ли Вы стоять на своем - оказалось продолжаете.
>>Достоинства такого постороения привел, в ответ услышал только одно приличное возражение: мол, грешно естественные приграды вроде Буга без прикрытия оставлять. А еще аргументы есть?
>
>Вы еще забыли расчитать вообще площадь "неохраняемой территории" - по-Вашему это "несколько хуторов", а по моему (если на "глопус" посмотреть :)) Там находится немало городов и поселков, транспортных узлов.
====30-километровая полоса- это большая потеря? Не смешите. Там хотя бы из соображений секретности в предвоенное время все равно всех выселять придется. Еще аргументы есть?
Ой, учитель, я не выучил урока...
ЭТО - большая потеря. Смешите меня Вы, своим дилетантизмом. Бездоказательным. Ваши слова:
"всех выселять придется"
Мои вопросы:
1.Кому придется?
2.Какие есть примеры это подтверждающие?
>>2. Сосредоточение противника также проводится в мирное время и поэтому его боевой порядок может быть более "смелым"
>
>Т.е. полагаем, что противник кретин?
====Наоборот. Например, он может подтянуть артиллерию к самой границе, не боясь ее потерять (в военное время это чревато)
Как это не боясь? Если после первых же ее выстрелов. Наши войска (обороняющиеся вдоль границы) Накрывают ее позиции ответным огнем, причем раз эти "кретины" "подтянули артиллерию к самой границы" (по Вашему предложению) . Мы накрываем ее огневыми средствами низших звеньев, т.е. имеем превосходство.
>
>Тоже верно. Но разве я когда либо пытался доказать, что СССР готовил "стратегическую оборону".
===А я где-то это утверждал? Не отходите от темы. Просто я имел в виду, что фортификация зависит от доктрины, только и всего.
Фортификация зависит от фортификации. От географии и экономики. Только и всего.
>Очень хорошо написал Мельтюхов.
>Я дословно пересказываю.
>Опыт Франции показал, что оборонительная доктрина уступает моторизованным клиньям вермахта. Было логичным противопоставить им тоже самое (наступательное) решение.
====Раз уж сами сюда полезли, прокомментирую.
1. Опыт Финляндии показал, что оборонительная доктрина НЕ уступает моторизованным клиньям КА, даже при отсутствии сплошной линии обороны
???? Не уступает в зимнее время, на ТВД представленном труднодоступной местностью и имееющем неразвитую инфраструктуру.
Там даже отмечалась "избыточная моторизация" войск.
>Опыт Франции показал не слабость оборонительной доктрины, а конкретные ошибки в плане обороны, предусматривающем занятие обороны "с ходу" с выдвижением войск вперед на неподготовленные рубежи.
Это линия Мажино - "неподготовленный рубеж"? - это на Маасе не было обороны?
Именно слабость доктрины, отдающей (добровольно) инициативу противнику. Они же целый год "воевали"... :-) Целый год "с ходу " занимали оборону?
>"Наступательное решение" против клиньев вермахта применяли польские уланы, которые пытались шашками зарубить Т-1. Результат известен.
Самому за бред не стыдно?
>Других примеров не было.
Наступление дивизии Де-Голля.
Наступление англичан в Африке в мае 1941.
Результаты также известны. Когда Вы перестанете фантазировать и начнете думать?
>Попытки применять "наступательное решение" в начале ВОВ привели к огромным холостым пробегам МК и потерям от поломок и авиации.
ruki.sys
====Нет, Ваша очередь. Давайте аргументы "За" линию обороны у самой границы. Я свои уже приводил, могу повторить (чуть позже).
А я уже неоднократно говорил, что Ваши "аргументы" бред и ересь.
"Зона заграждений" безлюдная, глубиной "38 километров" - не является препятствием, а представляет собой участок для развертывания войск противника.
Заграждения неприкрытые огнем, являлись препятствием в эпоху позднего средневековья. С изобретением пороха а в последствии динамита, они подрываются.
Читайте "приказ 3 ТГр. на переход границы" Там описано что заграждения таки были, но для их уничтожения формировались боевые группы саперов на БТР.
Что там у Вас еще было? "Диверсионные группы"?
Аналогичные группы запустит непосредственно перед вторжением противник, для уничтожения Ваших гарнизонов и средств обнаружения в "полосе отчуждения" - Ваши возможности по их ликвидации будут весьма и весьма ограничены, ввиду искусственно нарушенных коммуникаций и малочисленности войск в этой полосе.
Вообще - глупа сама идея создать "полосу отчуждения" с войсками в мирное время.
Ибо для своих гарнизонов Вы обязаны наладить быт и тыл. Следовательно появится и инфраструктура и население - будьте покойны.
И Вы так и не ответили куда мы денем Брестский ж/д узел и население г. Брест?
Он ведь попадает в "полосу отчуждения".
Предвижу очередную порцию "аргументов" - "да это все фигня" :(
С уважением?