Долго спорил певец флота Эксетер по поводу блестящего превосходства одной авиации (палубной) над другой (всякой разной). Из реальных причин нашлась только одна: более высокий уровень подготовки пилотов палубной авиации по ср. с береговой. И усе! ну, эпизоды бывают всякие, скажем, тот же приснопамятный с "Юж. Дакотой", если не ошибаюсь (32 что ли сбитых японца), короче, в условиях явной недооценки (+ общей по историческим временам неразвитости) корабельной ПВО и пр. навязывается (Эксетером!!!) мысль, что самолеты (палубные. т.е. худшие варианты) помещенные на АВ приобретают мистические свойства и начинают крушить все и вся.
А ведь ИМХО конечно, но 1. При прочих равных береговой больше и она лучше снабжается и имеет больше возможностей для маневра (свякие там запасные аэродромы + неогр. кол-во топлива) 2. При прочих равных подготовка пилотов палубной выше - оно и понятно. откуда вывод, что без АВУ нельзя - непонятно... 3. Все имеется в виду при ОТСУТСТВИИ реального боевого воздействия на АВ - разовые атаки камикадзе как правило выводили амер. АВ из строя, Форрестол и Ко сами себя чуть не угробили... да и при Мидуэе джапам не хватило 5 мин... 4. Просьба никого не обижаться ;-))
