ОтOleg WernerОтветить на сообщение
КИгорь КуртуковОтветить по почте
Дата23.04.2003 16:26:50Найти в дереве
Рубрики1941;Версия для печати

Резюме

>
>А Вы исправьте и напишите по новой. Мы почитаем. Интересно как будет звучать например "Еще ничего не ясно, связи нет, донесений нет, карт с обстановкой нет, неизвестна позиция Румынии, Венгрии, Финляндии – в общем, информации ноль." в новом варианте. Ну и т.д.

Там надо всю интонацию менять тогда. В общем, замнем для ясности :--))

Картина вырисовывается имхо следующая: одна сторона, в том числе ув. А.И. и И.К., отстаивает тезис полного банкротства политического и военного руководства СССР в планировании и подготовке на случай военного конфликта с Германией, что и привело к 41му году. В частности, будучи уверенными в том, что внезапного нападения Германии не будет, правительство и Генеральный штаб осуществляли сосредоточение и развертывание сил (а также руководство в первые недели войны) таким образом, что при внезапном нападении даже относительно выгодное для нас соотношение сил на фронте КВО не помешало немцам захватить Житомир (350 км от границы) через 3 недели войны. Не говоря уже о положении в Белоруссии и Прибалтике.
Другая сторона полагает, что даже после окончания запланированного развертывания (Баграмян, например, называет даты 25-30 июня со следующей ремаркой: «Чтобы гитлеровцы не заметили наших перемещений, районы сосредоточения корпусов были выбраны не у самой границы, а в нескольких суточных переходах восточнее») в случае даже ожидаемого нападения встречные бои на не оборудованной в инженерном отношении местности в районе границы между вермахтом и РККА привели бы приблизительно к тем же результатам, что и реальное начало войны. И что это было ясно и тогда, в 41м, в том числе военному и политическому руководству СССР. Из этого делается вывод о том, что пассивное ожидание нападения Германии (с или без каких-то дипломатических прелюдий) не входило в планы советского руководства.

Вроде так?

С уважением,