| | От | SITR |  |
| К | Ar1980 |  |
| Дата | 19.05.2003 18:32:41 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
кое-что о письме
>Пример из местных украинских реалий. Не так давно в украинском
>парламенте состоялись парламентские слушания "Голодомор 1932-33
>годов" (Именно ТАК - не голод, а голодомор - они назывались).
А чем Вас это название не устраивает? Не они его придумали.
>Надо
>отметить, что все парламентские слушания транслируются по
>первому национальному телеканалу -т.е. их можно использовать как
>трибуну к широкой аудитории.
>Ну, начались слушания очень по-демократически. Сперва глава
>Верховной Рады Владимир Литвин зацитировал смачные подробности
>из дневника голодавшей женщины о "человеческой колбасе, которая
>продавалась на улицах Харькова".
>Затем вице-премьер-министр Дмитрий Табачник пустил крокодилову
>слезу по поводу "невинно убиенных". Назвал и цифру невинно
>убиенных - 10 миллионов человек. (Любят наши демократы круглые
>цифирки).Еще и прикрикнул на коммунистов: мол, нельзя спорить по
>поводу количества жертв, это "аморально",ибо "каждая человеческая
>жизнь бесценна".
>Потом трибуну оседлали наши самостийныки. Именно они в основном
>и выступали. Количество выступивших коммунистов по сравнению
>с националистами было ничтожно. И причина вовсе не в том, что
>кто-то их не пускал на трибуну. На слушания депутаты
>записываются чуть ли не за месяц вперед и при желании
>коммунисты смогли бы отвоевать для себя трибуну.Но вот желания-то
>у них и не было.Выступление лидера коммунистов оставило у меня
>тяжелое впечатление. Да, он сказал, что голод был не только в
>Украине, сказал,что никаких документальных свидетельств о желании
>Сталина устроить голодоМОР нет...
>Но он не сказа главного - что голод был связан с драмой
>коллективизации, не сказал ПОЧЕМУ необходимо было проводить
>коллективизацию и т.д и т.п.
>А ведь молодой человек лет 14-15, интересующийся политикой, нигде
>больше позиции коммунистов не услышит. Не будет же он газету
>"Коммунист" покупать?
>То, что говорили с трибуны наши демократы - это из ряда вон.
>Каждый третий выступающий прославлял НЭП и проклинал
>вурдалака Сталина, который этот НЭП свернул.
>И ни один коммунист не поднялся и не сказал:"Пацаны! Вот,
>представьте себе сбылась ваша мечта: не было никакого
>Сталина, никакой коллективизации и связанной с ней
>индустриализации. Скажите мне, чем бы мы против немцев воевали?
>Вилами? Салом? Рушныками?".
А почему Вы считаете, что тот, кто понимает необходимость индустриализации, должен непременно одобрять коллективизацию? Неужели Вы думаете, что люди могут одобрить "закон о пяти колосках" и то, что хлеб продавали за границу, в то время как люди, вырастившие этот хлеб, умирали от голода? (Об этом, кстати, сказано в книге В. Осипова "Тайная жизнь Михаила Шолохова".) Это, по-Вашему, называется "по справедливости"?