Александр Тарасов НА СТОРОНЕ АЦТЕКОВ ПОСЛАНИЕ МОЕМУ РЕДАКТОРУ АНТОНУ БАУМГАРТЕНУ Дорогой Антон! Это мое послание спровоцировано Вашим послесловием к статье «Необыкновенные приключения субкоманданте Маркоса в России» ( Слишком многое в этом коротком, но плотном послесловии показалось мне странным и спорным, слишком со многим я не могу согласиться. Поскольку Ваше послесловие – это публичный текст, я решил, что полезно будет обсудить наши разногласия так же публично. Тем более что каждый из нас высказывает, конечно же, не просто личное мнение, а выражает взгляды того или иного круга людей, имеющих отношение к социалистической оппозиции в России. Итак, ПЕРВОЕ: субкоманданте Маркос. Вы написали: «Признаюсь, меня не радует популярность мексиканского субкоманданте среди российской молодежи. Я думаю, что в этой популярности есть признание безвредности Маркоса для основ этого общества. Как не радует меня и популярность у нас Че Гевары (при всем его отличии от Маркоса) и вообще латиноамериканской тематики, всех этих «герилий» и другой экзотики, которая в наших климатах разве что и годится на благонамеренный и безвредный левый треп». Антон, Вы как-то странно представляете себе современную российскую молодежь. Вы, возможно, думаете, что она уже настолько революционизировалась, что просто изнемогает без «правильной марксистско-ленинской идеологии» – и что неактуальная для заснеженной России латиноамериканская герилья только отвлекает нашу молодежь от классовых боев, всероссийских политических стачек, баррикад и вообще борьбы за дело пролетарской революции. Вынужден Вас расстроить: плевала молодежь на пролетарскую революцию. Вовсе она, молодежь, не стремится ни на какие баррикады. И вовсе не жаждет защищать интересы рабочего класса. И, кстати, в ряды рабочего класса тоже не стремится, а, напротив, всячески уклоняется от попадания в эти ряды. 10 лет в стране проходит процесс деиндустриализации. Число занятых в промышленном производстве неуклонно сокращается. Параллельно с этим идет процесс дробления крупных промышленных предприятий на мелкие. В результате средняя численность работников на промышленном предприятии сократилась по сравнению с 1990 г. в 12 раз! (Понимаете, Антон, не процентов, а раз – чувствуете разницу между трудовым коллективом в 6000 человек и в 500 человек? – 6000 человек – это крупное промышленное предприятие, а 500 человек (после вычета администрации, бухгалтерии и т.п.) – это уже типичная «частная лавочка», где значительная часть работающих повязана неформальными связями и контактами, в том числе и с хозяевами, и с администрацией.) Средний возраст занятых в промышленности сегодня: 52 (по другим сведениям 54) года. Число молодых рабочих (моложе 25 лет) – 6% (по другим сведениям – 4,8%, по третьим – и вовсе 4,1%). Социалистические идеи в среде молодых рабочих не пользуются популярностью АБСОЛЮТНО. Дело в том, что эти рабочие рассматривают свое нынешнее положение как НЕСЧАСТЬЕ, СТИХИЙНОЕ БЕДСТВИЕ, ЖИЗНЕННУЮ НЕУДАЧУ, свалившуюся на них лично (другие их одноклассники пристроились кто в торговлю, кто в сферу обслуживания, кто в бандиты, кто в охранники, кто еще куда – где работа и чище, и прибыльнее), – и считают свой статус ВРЕМЕННЫМ: как только повезет, они сразу с завода СЛИНЯЮТ. Разумеется, они не рассматривают предприятие, на котором работают, как СВОЕ (то есть совершенно не хотят отнимать его у хозяев, управлять им – им плевать на судьбу этого предприятия, они ВРЕМЕНЩИКИ С ПСИХОЛОГИЕЙ ВРЕМЕНЩИКОВ), и не рассматривают трудовой коллектив как СВОЙ (они в нем – по возрасту годящемся в отцы и деды – ЧУЖИЕ). Так обстоит дело в БЛАГОПОЛУЧНЫХ РЕГИОНАХ. А в неблагополучных эта молодежь СЧАСТЛИВА, что смогла получить ХОТЬ КАКУЮ-ТО работу, – и НИКОГДА не выступит против хозяина или администрации: всегда найдется, кем заменить молодого бунтаря, тем более что молодой всегда менее квалифицирован, чем пожилой. Добавлю, что за 10 лет закрылось большое количество ПТУ, а те, что не закрылись, были зачастую перепрофилированы: вместо слесарей и токарей стали выпускать мастеров педикюра и визажистов (и опять-таки в этом процессе много ОБЪЕКТИВНОГО: например, в России ПОЛНОСТЬЮ перестали производить промышленные роботы и станки с числовым программным управлением, поэтому, естественно, таким профессиям, как «наладчик станков ЧПУ» и «наладчик ПР», обучать и перестали!). Говоря иначе, у нереволюционности молодежи есть вполне ОБЪЕКТИВНЫЕ причины. В частности, депролетаризация страны (а, следовательно, и молодежи), с одной стороны, и вымывание молодежи из рядов наличного промышленного пролетариата – с другой. В Москве, например, 38% мужчин в возрасте до 27 лет работает ОХРАННИКАМИ (то есть в большинстве своем бездельничают, получают деньги ни за что). И что, по-вашему, они будут выступать за революцию? Им и при капитализме неплохо живется: сидишь себе в теплом помещении; получаешь неплохие деньги; поглядываешь на экраны камер слежения; листаешь порнографический журнальчик; демонстрируешь случайным посетителям, что ты – «начальник» (хочу – пущу, хочу – не пущу); после окончания рабочего дня «фирмы» и ухода сотрудников – смотришь спокойно TV с каким-нибудь «скандальным шоу» (это – на каждом канале, тема у них одна – кто, как, с кем и почему трахается) или развлекаешься с проституткой (у многих охранных фирм заключен контракт на обслуживание с «соседними» борделями). Кстати о проститутках. Проститутки, как Вы понимаете – тоже не бабушки. Сплошь молодежь. Проституция растет катастрофическими темпами (она же по УК НЕ ЗАПРЕЩЕНА). В подмосковном городе Химки в 2002 г. милиция решила переписать проституток (не из лучших побуждений, конечно, а из соображений рэкета – Химки расположены около шоссе на Шереметьево, там проститутки вдоль дороги забором стоят). Милиционеры полагали, что ну уж до тысячи человек они поймают (тысяча обложенных данью – это же Клондайк!). За месячник по выявлению химкинских проституток удалось выявить и поставить на учет 30 тысяч! (Маленькая справка: в Химках прописано всего 85 тысяч человек, хотя проживает, конечно, больше.) Что-то я никогда не слышал, чтобы проститутки выступали как сознательная революционная сила. Плевали они на Ваш социализм и на Вашу революцию. «Работа» у них, конечно, страшная, но быстро ведущая к деградации личности: они без наркотиков, спиртного и ресторанного веселья вскоре уже не могут. И даже в провинции (где, конечно, цены на проституток куда ниже, чем в Москве) многие из продажных женщин воспринимают свой заработок как ЛЕГКИЙ хлеб. Моей знакомой журналистке М.Л. 18-летняя саратовская проститутка из хорошего отеля в центре города так объясняла, почему ее устраивает эта работа: «Ну, окончила бы я, как мать, педагогический – и что, горбилась бы на 1200 рублей, нервы бы себе трепала за эти деньги? А тут: отсосала – 30 баксов, отсосала – 30 баксов. Было бы что сосать…» 30 баксов – это 900 рублей. То есть при благоприятном раскладе саратовская проститутка может за день заработать больше, чем саратовская учительница – за месяц. Вы скажете: проституция позорна. В дореволюционной России проститутка (во всяком случае, в борделе) тоже зарабатывала БОЛЬШЕ работницы на фабрике, но работницы считали для себя зазорным идти в публичные дома. Ну, во-первых, где как. В Одессе и Ростове-на-Дону, насколько я помню, проституток было столько же или даже больше, чем работниц. А во-вторых, все общество ОДНОЗНАЧНО проституток презирало (отчасти жалело, но все равно презирало).А теперь – нет. Теперь проституцию ПРОПАГАНДИРУЮТ. Я лично наблюдал на TV популярное ток-шоу, где главным приглашенным лицом была бандерша, доросшая до своей должности из «рядовых» проституток. Никто ей слова плохого не сказал, напротив, все восторгались: какая молодец, двух дочек содержит, много зарабатывает. Уважаемый советский профессор, социолог, психолог и сексолог Игорь Семенович Кон сидел и важно размышлял: я, дескать, старший научный сотрудник РАН, доктор и профессор, получаю 3500 рублей, а она получает 500 долларов, так что я хорошо ее понимаю (видимо, он имел в виду: если бы не было мне под 70, сам бы пошел в проститутки за такие деньги). А еще, объяснял с умным видом профессор Кон, проституция ПОЛЕЗНА: она позволяет удовлетворять реально существующие потребности части граждан нашего общества, что же в этом плохого-то? Так формируют ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. Еще на ту же тему. Одному моему приятелю, в недавнем прошлом – известному левому активисту Д.К. недавно рассказал подвозивший его таксист: «Девчонки совсем с катушек слетели. Считай, каждую смену хоть одна, да предложит расплатиться не деньгами, а собой. И все молоденькие такие и по виду не подумаешь, что проститутки. Что я, проституток не видел?.. Раньше я, может быть, согласился бы, а теперь боюсь – СПИД… Но все-таки так не должно быть, а?» Не должно, подтвердил Д.К. и сказал пару ласковых о капитализме. «А причем тут капитализм? – завелся шофер. – Капитализм – это хорошо. Девок только в строгости надо держать! А то показывают дерьмо всякое. Я одну спросил: это кто же тебя научил собой расплачиваться? А она мне отвечает: а что такого? Вы фильм «Брат» видели? Все так делают – главное, чтобы презик был». И действительно, в фашизоидном фильме «Брат», который СМИ провозгласили (наряду с откровенно фашистским фильмом «Брат-2») «культовым», есть такой эпизод: с главным героем девчонка расплачивается собой («что же я тебе, деньгами, что ли, отдавать буду?»). Кино было, есть и будет «школой жизни», объектом для подражания у подростков. А еще у девочек-подростков популярны журналы, выпускаемые специально для девочек-подростков. Вот, например, журнал «CoolGirl», выпускаемый германским концерном «Бурда». Выход на рынок «CoolGirl» сопровождался невиданной рекламной кампанией. Журнал несколько месяцев БЕСПЛАТНО раздавался в школах. «CoolGirl» сам себя определяет как журнал для девочек 12–14 лет. И о чем же пишут в журнале для девочек 12–14 лет? О тряпках (преимущественно белье), косметике и макияже, попсе (и сплетнях из жизни попсовиков), тайнах личной жизни манекенщиц и кинозвезд и – больше всего – о сексе. Какой, к черту, секс в 12 лет? – спросите Вы, Антон. Разный. Из номера в номер – большая рубрика: подборка писем, где эти 12–14-летние читательницы рассказывают о сложностях своей половой жизни со взрослыми мужчинами (чем старше – тем круче). Некоторые считают, что в основном эти письма сочиняют сами сотрудники редакции. Не уверен. Но даже если это так – это тем более показательно. Одна моя знакомая, редактор педагогического журнала Т.П., взяла как-то подборку «CoolGirl» (чтобы узнать, что это такое) – и была потрясена содержанием журнала (особенно ее убил огромнейший материал – шедший долго-долго из номера в номер с продолжением, – который содержал ПОДРОБНЕЙШУЮ ИНСТРУКЦИЮ по мастурбации). Революция? – говорите Вы. Да когда им думать о революции, если им со всех сторон внушают, что ГЛАВНОЕ в жизни – секс. «CoolGirl», кстати, читается девочками из НЕБОГАТЫХ семей (он дешевый). СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НИХ И ВЫПУСКАЕТСЯ. «CoolGirl» пытались привлечь к уголовной ответственности. Кончилось ничем. Так же и с аналогичным журналом «Молоток» (главным редактором которого, кстати, является сын известной писательницы Л. Петрушевской – вот так ВСЕ ПОВЯЗАНЫ). А «Молоток» подкармливается сетью «пип-шоу». То есть этот журнал ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО формирует сознание БУДУЩИХ стриптизерш и проституток. А И.С. Кон, между прочим – член редакционного совета (или редколлегии, не помню) «софт-порно» газеты «СПИД-Инфо» (которая замаскирована под «медицинское просветительское издание»). То есть основной доход у Кона – не ставка старшего научного сотрудника РАН, а доход от «софт-порно» издания (спасибо, хоть «софт»). А на канале ДТВ вплоть до Нового года шла ЕЖЕДНЕВНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ передача – интервью со стриптизершами. Там каждый день рассказывали о новой стриптизерше так, словно она – лауреат Нобелевской премии или великий композитор. Показывают, как стриптизерша у шеста крутится, лифчик с трусиками снимает, ножки раздвигает, а промежутках она – не слишком интеллектуальным языком – рассказывает, какая у нее хорошая профессия: и денежная, и творческая, и за границу можно ездить, и много встреч с интересными людьми… Вы, наверное, знаете, Антон, что я до недавнего времени активно печатался в молодежных журналах. И все последние годы я видел, как из этих журналов уходят нормальные сотрудники – а на их место приходят молодые идиотики, которые не владеют русским языком, не способны написать текст более чем на 4 тысячи знаков и тем более неспособны прочитать чужой такой же. Я видел, что они читают, – журналы мод. Я видел, что они смотрят, – боевики и порнуху. Я видел, что они слушают, – попсу. Я слышал, КАК они говорят. И О ЧЕМ. Это ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ. У них мозги работают в одном направлении: журнал для молодежи – это где много голых задниц и минимум текста (текст – это подписи под картинками). Раньше такое соотношение между иллюстрациями и текстом было только в «Веселых картинах», журнале для САМЫХ МАЛЕНЬКИХ. Теперь – в журналах для молодежи (предполагается, что для СТАРШЕКЛАССНИКОВ, СТУДЕНТОВ и т.п.). А если им приходит в голову объявить среди читателей (читательниц) конкурс, то это конкурс либо на тему «Мой первый раз», либо на тему «Мои эротические фантазии». Конечно, это – СОЗНАТЕЛЬНАЯ тактика. А Вам Маркос не нравится. А реальность такова: либо Маркос – либо «Мой первый раз». Я убежден в том, что всё это – осознанные, спланированные, целенаправленные действия правящих классов, и совсем не случайно основной удар направлен сегодня на АМОРАЛИЗАЦИЮ именно девочек. Дело тут не только в том, что «новые русские», правительственные чиновники, банкиры и т.п. – большие охотники до молоденьких девочек (они и до мальчиков охотники – вспомним хотя бы гомосексуально-педофильский скандал с правительством Латвии; наши ничем не лучше). Дело в том, что женщины вообще – более консервативная часть общества, по сравнению с мужчинами (так природой задумано, это, как Вы, Антон, надеюсь, знаете, часть ЭВОЛЮЦИОННОЙ стратегии, направленной на ВЫЖИВАНИЕ ВИДА). Эта особенность поведения полов проявляется и в эпоху резких социальных перемен. И сегодня тоже хорошо видно, что женская часть общества – социально более консервативна (в том числе и менее политизирована, как всегда). Но в наших специфических условиях «более консервативный» значит «более советский», «менее капиталистический». Все 90-е годы, когда парни активно шли в бандиты, в мелкий бизнес, спивались, «садились на иглу», девушки в целом выступали в своем поколении как носители ТРАДИЦИОННОЙ культуры (в том смысле, в котором советское общество было наследником традиционной европейской культуры, восходящей к Ренессансу и Просвещению) и ТРАДИЦИОННОЙ морали (включая даже такие простые и примитивные вещи, как отрицательное отношение к уголовщине, уважение к трудолюбию, потребность в любви и заботе, в материнстве, потребность в КУЛЬТУРЕ ВООБЩЕ – начиная с искусства и кончая элементарной чистоплотностью). Если уничтожить этот женский «консерватизм» – можно смело СТОЛКНУТЬ «социальные низы» общества в ПОГОЛОВНУЮ грязь, нищету, антисанитарию, пьянство, наркоманию, уголовщину и неграмотность. И внушить «социальным низам», что это – «НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ», что общество и должно состоять исключительно из проституток, стриптизерш, алкоголиков, воров, сифилитиков, наркоманов, уличных торговцев и побирушек и неквалифицированных рабочих. А президент, банкиры, депутаты, министры и поп-звезды – это некий другой, недоступный мир (подобный загробному). 10 лет, дорогой Антон, молодежи в школе ВНУШАЮТ, что Маркс, Ленин, марксизм, коммунистическая идея ПРОВАЛИЛИСЬ, что неудача советского эксперимента и развал СССР ДОКАЗАЛИ ИСТОРИЧЕСКУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ социалистических идей. Внушают это НАСТОЙЧИВО, МЕТОДИЧНО. И положа руку на сердце, как Вы им будете возражать? С точки зрения марксизма, практика – критерий истины. Или Вы им будете говорить, что СССР по-прежнему процветает, а «идеи Маркса–Ленина живут и побеждают»? Во всех учебниках, по всем телеканалам (газет молодежь не читает) постоянно талдычат, что социалистические идеи, марксизм «принесли нашему народу неисчислимые бедствия». Обязательно подчеркнут, что идеи эти полностью себя дискредитировали. При этом суть идей Маркса, конечно, не разъясняется. Зато разъясняется, что коммунист – это Зюганов. А ведь лучшей антикоммунистической наглядной агитации, чем «доктор Зю», и представить себе невозможно! Более того, выросло поколение, которое не знает и не понимает марксистского языка. Спросите их, что такое «производительные силы и производственные отношения» – они вылупятся на Вас как бараны на новые ворота. Они никогда таких слов не слышали! Спросите их, что такое «классовая диктатура» – тоже не ответят. Они не знают, что общество состоит из классов. Опрошенные мной студенты истфака МГУ рассказали: у них на курсе есть один (один!) парень, интересующийся марксизмом и считающий себя коммунистом. Так все остальные относятся к нему, как к зачумленному (особенно девчонки – те говорят так: «Он больной какой-то, Ленина читает!»). Обруганный Вами Б. Кагарлицкий один год преподавал в Московской школе социальных и экономических наук, более известной как Университет Теодора Шанина (Т. Шанин как-то обнаружил, что вопреки официально заявленной программе у него в университете преподаются консерватизм и либерализм, но не преподается марксизм – и Кагарлицкого пригласили преподавать марксизм, притом дали часов втрое меньше, чем на либерализм; через год Шанину кто-то из зарубежных спонсоров «намекнул», что Кагарлицкий занимается «подрывной пропагандой» – и Кагарлицкий перестал преподавать). Более всего Кагарлицкого поразила полная безграмотность студентов в культурной и особенно в СОЦИАЛЬНОЙ областях и их откровенное НЕЖЕЛАНИЕ читать марксистскую литературу («Зачем эта мура нужна? – спрашивали студенты. – Ведь все же знают, что это полностью дискредитировавшие себя идеи»). Вам не нравится, Антон, что молодежь (не вся, а лишь очень небольшая часть – интеллектуальная и наиболее ИЩУЩАЯ: тираж Маркоса – всего 2 тысячи экземпляров!) читает «неправильного» субкоманданте, а не «правильных» Маркса и Ленина. Ситуация сегодня такова, что к Марксу и Ленину молодые могут прийти ТОЛЬКО через такие книги, как книга Маркоса. Вы скажете, что это – патологическая ситуация. Согласен. Но это – РЕАЛЬНОСТЬ. Либо мы признаём эту реальность, понимает ее патологичность и ищем пути к исправлению, ликвидации патологии, либо уходим в мир иллюзийи заменяем реальность веберианской «чистой моделью».
